XII C 80/14

<p>Sygn. akt: XII C 80/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach XII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Andrzej Kieć</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>protokolant sądowy Łukasz Rusinek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>1)  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">J. G.</span> na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> kwotę 148.000,00 złotych (sto czterdzieści osiem tysięcy i 00/100) z ustawowymi odsetkami od kwot:</p> <p>- 28.000,00 (dwadzieścia osiem tysięcy i 00/100) złotych od dnia 1 października 2012 roku do dnia zapłaty;</p> <p>- 28.000,00 (dwadzieścia osiem tysięcy i 00/100) złotych od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia zapłaty;</p> <p>- 92.000,00 (dziewięćdziesiąt dwa tysiące i 00/100) złotych od dnia 1 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty;</p> <p>2)  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 017,00 (jedenaście tysięcy siedemnaście 00/100 ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII C 80/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do wyroku z dnia 23 grudnia 2014 roku</strong> </p> <p>Powód Syndyk Masy Upadłości <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w upadłości likwidacyjnej w <span class="anon-block">T.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">J. G.</span> kwoty 148.000zł wraz z ustawowymi odsetkami od następujących kwot:</p> <p>- 28.000zł od dnia 1 października 2012 roku,</p> <p>- 28.000zł od dnia 1 stycznia 2013 roku,</p> <p>- 92.000zł od dnia 1 kwietnia 2013 roku</p> <p>oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>W uzasadnieniu powód podał, iż w dniu 9 lipca 2003 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> (sprzedawcą) a <span class="anon-block">J. G.</span> (kupującym) zawarta została umowa sprzedaży udziałów (w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi), na mocy której powód sprzedał pozwanemu 2200 udziałów w <span class="anon-block"> (...)</span> Sp. z.o.o w <span class="anon-block">Ł.</span> za cenę 1.100.000zł. Cena nabycia została rozłożona na 37 rat, w tym 36 rat po 28.000zł i ostatnia rata w wysokości 92.000zł. pierwsze 34 raty pozwany uregulował zgodnie z umową. Trzech ostatnich rat na łączną kwotę 148.000zł pozwany, mimo wezwania do zapłaty, nie uregulował. W tym stanie rzeczy pozew jest zasadny.</p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 19 lutego 2014r. wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. XII Nc 7/14, sąd uwzględnił roszczenie.</p> <p>Do nakazu zapłaty pozwany wniósł skutecznie sprzeciw, w którym zaskarżył nakaz zapłaty w całości. Wskutek sprzeciwu nakaz zapłaty stracił moc na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505;art. 505 § 1)">art. 505 par. 1 kpc</a>.</p> <p>W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany podał, że wbrew twierdzeniom powoda uregulował 35 rat, a co do dwóch pozostałych zawarł porozumienie i nastąpiła kompensata roszczeń.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span> </strong> </p> <p>W dniu 9 lipca 2003 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> (sprzedawcą) a <span class="anon-block">J. G.</span> (kupującym) zawarta została umowa sprzedaży udziałów (w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi), na mocy której powód sprzedał pozwanemu 2200 udziałów w <span class="anon-block"> (...)</span> Sp. z.o.o w <span class="anon-block">Ł.</span> za cenę 1.100.000zł. Przed zawarciem umowy odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników <span class="anon-block"> (...)</span> Spółka z .o.o na którym podjęto uchwałę nr 2 z dnia 5 czerwca 2003 roku o wyrażeniu zgody na zbycie na rzecz pozwanego ww udziałów za wskazaną cenę. Nabycie przez pozwanego udziałów zostało ujawnione w KRS.</p> <p>Zgodnie z umową sprzedaży udziałów, cena nabycia została rozłożona na 37 rat, w tym 36 rat po 28.000zł i ostatnia rata w kwocie 92.000zł, płatnych do dnia 31 marca, 30 czerwca, 30 września i 31 grudnia każdego roku kalendarzowego, począwszy od dnia 31 marca 2014 roku. Pierwsze 34 raty pozwany uregulował. Pozwany nie uregulował 3 ostatnich rat na łączną kwotę 148.000zł.</p> <p>Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach Wydział XII Gospodarczy z dnia 9 maja 2013 roku (sygn. akt XII GU 7/13), ogłoszono upadłość <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">T.</span> i wyznaczono syndyka masy upadłości w osobie <span class="anon-block">D. K.</span>.</p> <p>Pismem z dnia 23 maja 2013 roku powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty pozostałej należności, czego pozwany do chwili obecnej nie uczynił.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->dowody z:</span> </strong> umowy sprzedaży z 9 lipca 2003 roku, (k.27-29), protokołu zgromadzenia wspólników z 5 czerwca 2003 (k.30-32), odpisu z KRS (k.33-40), deklaracji podatkowej (k.41-44), raportów kasowych (k.45-65), wezwania do zapłaty z 23 maja 2013 roku wraz z dowodem doręczenia (k.67-68), zeznania syndyka masy upadłości <span class="anon-block">D. K.</span> (e-protokół z dnia 23.12.2014r k.117).</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedstawionego w toku procesu materiału dowodowego. W zakresie ustaleń dokonanych w oparciu o dowody z dokumentów Sąd dał im wiarę albowiem ich prawdziwość nie została zaprzeczona w toku procesu. Sąd dał wiarę dowodowi z zeznań syndyka <span class="anon-block">D. K.</span>, uznając je za logiczne, konsekwentne, pokrywające z zebraną w sprawie dokumentacją i przez to przekonujące.</p> <p>Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanego a to z uwagi na jego nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie.</p> <p>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</span> </strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego, powód posiada sporna wierzytelności wobec pozwanego.</p> <p>W dniu 9 lipca 2003 roku pomiędzy stronami zawarta została umowa sprzedaży udziałów, na mocy której powód sprzedał pozwanemu 2200 udziałów w <span class="anon-block"> (...)</span> Sp. z.o.o w <span class="anon-block">Ł.</span> za cenę 1.100.000zł. Zgodnie z umową cena nabycia została rozłożona na 37 rat, w tym 36 rat po 28.000zł i ostatnia rata w kwocie 92.000zł. Pierwsze 34 raty pozwany uregulował zgodnie z umową. Pozwany nie uregulował 3 ostatnich rat na łączną kwotę 148.000zł. Pozwany co prawda temu zaprzeczał, podnoszą że uregulował 35 rat, a co do dwóch ostatnich zawarł z powodem porozumienie (kompensata z należnościami spółki wobec pozwanego), jednak swoich twierdzeń w żaden sposób nie wykazał. Pozwany – wbrew obowiązkowi dowodzenia na wykazanie swych twierdzeń -w żaden sposób nie udowodnił tych twierdzeń, zatem jego zarzuty sąd uznał za niewykazane i nieuzasadnione.</p> <p>Z uwagi na powyższe zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 148.000zł wraz z ustawowymi odsetkami od następujących kwot:</p> <p>- 28.000zł od dnia 1 października 2012 roku,</p> <p>- 28.000zł od dnia 1 stycznia 2013 roku,</p> <p>- 92.000zł od dnia 1 kwietnia 2013 roku</p> <p>orzekając jak w punkcie 1 wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535;art. 555)">art. 535 i 555 kc.</a> </p> <p>Żądanie odsetkowe znajdowało oparcie w umowie stron, zatem o odsetkach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 par.1 k.c.</a> </p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. W skład zasądzonych kosztów wchodzi opłata od pozwu (7400zł) oraz koszty zastępstwa procesowego według taryfy wraz z opłatą od pełnomocnictwa (3617zł).</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->SSO Andrzej Kieć</em> </strong> </p> </div>