III Ca 980/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 980/14</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem - zaocznym jedynie w stosunku do pozwanej <span class="anon-block">A. B.</span> - z dnia 21 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt IX C 751/13 z powództwa <span class="anon-block">D. B.</span> przeciwko <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">A. B.</span> o zapłatę zasądził od pozwanych <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">A. B.</span> solidarnie na rzecz powoda <span class="anon-block">D. B.</span> kwotę 20.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 września 2013 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i umorzył postępowanie w pozostałej części.</p> <p>Powyższy wyrok pozwana <span class="anon-block">A. B.</span> zaskarżyła sprzeciwem, pozwany <span class="anon-block">R. B.</span> natomiast apelacją. Pozwana <span class="anon-block">A. B.</span> w sprzeciwie wniosła o uchylenie wydanego w stosunku do niej wyroku zaocznego i oddalenie powództwa w całości. Pozwany <span class="anon-block">R. B.</span> w apelacji również wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu apelacji pozwany podniósł, iż Sąd Rejonowy zasądzając od pozwanych na rzecz <span class="anon-block">D. B.</span> zwrot pożyczki w wysokości 20.000 zł pominął całkowicie fakt, iż w dniu 14 września 2012 roku zostało między stronami zawarte porozumienie, na mocy którego kwota w/w pożyczki została zaliczona na poczet ceny zakupu przez powoda od pozwanego samochodu marki <span class="anon-block">B.</span>. Reszta natomiast cen miała być – zgodnie z argumentacją pozwanego - zapłacona przez <span class="anon-block">D. B.</span> w terminie późniejszym, co jednak nie nastąpiło.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pozwanego powód podniósł, iż całkowicie się z nią nie zgadza, albowiem zawiera ona nieprawdziwe i zafałszowane informacje.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:</strong> </p> <p>apelacja nie jest zasadna.</p> <p>Sąd Rejonowy poczynił w niniejszej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne w oparciu o materiał dowodowy, jakim dysponował na skutek aktywności dowodowej stron, a zwłaszcza powoda, w toku postępowania przed tym Sądem. Ustalenia te, mając na względzie materiał dowodowy zgromadzony przed Sądem Rejonowym, Sąd odwoławczy podziela.</p> <p>Zważyć należy, iż pozwany podniósł w apelacji szereg argumentów na okoliczność dokonania spłaty zaciągniętej pożyczki w wysokości 20.000 zł, która zgodnie z twierdzeniami skarżącego nastąpić miała poprzez dostarczenie powodowi samochodów marki <span class="anon-block">B.</span> – których cena miała zostać zaliczona na poczet pożyczki. Co więcej, zgodnie z twierdzeniami pozwanego, na skutek dostarczenia powodowi samochodów, które zostały sprowadzone do Polski z terytorium Niemiec, to powód w rezultacie stał się dłużnikiem pozwanych. Na poparcie swoich twierdzeń pozwany załączył do apelacji nadto szereg nowych dokumentów. W ocenie Sądu odwoławczego jednakże zarówno powołane wyżej nowe twierdzenia skarżącego i okoliczności faktyczne, jak i dowody na ich poparcie należy uznać na obecnym etapie sprawy za spóźnione. Zważyć nadto należy, iż pozwany w żadnym zakresie nie uzasadnił, dlaczego potrzeba, bądź możliwość powołania tychże dowodów zaistniała dopiero w toku postępowania apelacyjnego. Podkreślenia wymaga fakt, iż obu pozwanym został doręczony prawidłowo odpis pozwu, mieli oni zatem możliwość zajęcia stanowiska w sprawie i ustosunkowania się do twierdzeń i żądań powoda. Pomimo tego jednak, pozwany <span class="anon-block">R. B.</span> w odpowiedzi na pozew, jak również w dalszym toku postępowania nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, a także nie przedstawił żadnego dowodu na poparcie swoich twierdzeń. Pozwana <span class="anon-block">A. B.</span> natomiast nie zajęła w ogóle stanowiska w sprawie, pierwsze argumenty przeciwko żądaniu pozwu przytoczyła zaś dopiero w sprzeciwie od wyroku zaocznego w stosunku do niej.</p> <p>W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż Sąd Rejonowy dysponując materiałem dowodowym przedłożonym zasadniczo jedynie przez stronę powodową, którego wiarygodność i autentyczność nie budziła wątpliwości, słusznie uznał roszczenie powoda za udowodnione tak co do zasady, jak i co do wysokości. Fakt zawarcia umowy pożyczki był bowiem między stronami bezsporny. Pozwany przyznał w odpowiedzi na pozew, a także w apelacji, iż umowa taka istotnie między stronami została zawarta. Również wykonanie tejże umowy nie budzi wątpliwości, fakt ten bowiem znajduje oparcie w załączonym do akt sprawy wydruku z konta bankowego. W tej sytuacji, nie mając żadnych dowodów przeciwnych, potwierdzających twierdzenia powoda zawarte w odpowiedzi na pozew Sąd Rejonowy słusznie uznał żądanie pozwu za udowodnione.</p> <p>Odnosząc się natomiast do nowych twierdzeń pozwanego oraz nowych dowodów zgłoszonych dopiero na etapie postępowania apelacyjnego Sąd odwoławczy uznał, iż podlegają one pominięciu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 k.p.c.</a> jako spóźnione. Pozwany, znając żądania powoda oraz będąc w posiadaniu tychże dowodów mógł bez żadnych przeszkód zgłosić je już w toku postępowania przed Sądem Rejonowym, jak również mógł już wówczas sformułować właściwe twierdzenia o faktach. Pomimo tego jednak, skarżący zajął w toku postępowania przed Sądem Rejonowym bierną dowodowo postawę, a to skutkować musiało uznaniem jego twierdzeń za nieudowodnione, a także uznaniem za spóźnione nowych dowodów oraz twierdzeń, które zgłoszone zostały dopiero na etapie postępowania apelacyjnego.</p> <p>Na marginesie jedynie wypada podkreślić, iż w następstwie skutecznego wniesienia przez pozwaną sprzeciwu od wydanego w stosunku do niej wyroku zaocznego sprawa niniejsza, w odniesieniu do pozwanej <span class="anon-block">A. B.</span>, będzie ponownie rozpoznawana przez Sąd Rejonowy. W toku tego postępowania pozwana będzie miała zatem w dalszym ciągu możliwość przytoczenia nowych twierdzeń oraz dowodów, o ile zgodnie z pouczeniem Przewodniczącego uprawdopodobni, że nowych dowodów i faktów nie zgłosiła w sprzeciwie bez swej winy, a także w sytuacji, gdy uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację.</p> </div>