III AUz 133/14

<p>III AUz 133/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Anna Polak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Barbara Białecka</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>SSO del. Beata Górska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">H. S.</span> </p> <p>przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego</p> <p>o objęcie ubezpieczeniem społecznym rolników</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">H. S.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydziału Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych z 4 września 2014 r., sygn. akt VII U 3023/12</p> <p>p o s t a n a w i a :</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>III AUz 133/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił wniosek <span class="anon-block">H. S.</span> o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem, który zapadł w dniu 21 stycznia 2014 r.</p> <p>Swoje rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych.</p> <p>W dniu 18 sierpnia 2014 r. ubezpieczony <span class="anon-block">H. S.</span> złożył wniosek o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem, który zapadł w dniu 21 stycznia 2014 r. Ubezpieczony nie był obecny na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 r, po przeprowadzeniu której zapadł wyrok, a zatem nie było możliwości pouczenia go o prawie, sposobie i terminie zaskarżenia wyroku, w tym i o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W aktach sprawy widnieje na k. 73 potwierdzenie odbioru wezwania ubezpieczonego na rozprawę w dniu 21 stycznia 2014 r., które było przez niego osobiście podpisane w dniu 6 grudnia 2013 r. Wobec prawidłowego wezwania ubezpieczonego na termin rozprawy w dniu 21 stycznia 2014 r. i jego niestawiennictwa na tej rozprawie, powinien był on we własnym zakresie dowiedzieć się o treści zapadłego wyroku, ponieważ Sąd nie doręcza z urzędu (z wyjątkiem gdy strona jest pozbawiona wolności) odpisu wydanego w sprawie wyroku, o czym był on pouczony pismem z dnia 5 października 2012 r., którego odpis znajduje się w aktach sprawy na k.26, 27 i 28.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Ubezpieczony powinien był zgłosić wniosek o pisemne uzasadnienie ogłoszonego wyroku najpóźniej w terminie do dnia 28 stycznia 2014 r.</p> <p>W tym stanie rzeczy żądanie ubezpieczonego jako spóźnione na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy odrzucił, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> <p>Z rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego nie zgodził się ubezpieczony <span class="anon-block">H. S.</span> podnosząc, że nie został wezwany na termin rozprawy w sprawie VII U 3032/13.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie <span class="anon-block">H. S.</span> jest nieuzasadnione.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy po przeanalizowaniu stanu faktycznego sprawy doszedł do właściwych wniosków.</p> <p>Jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> uzasadnienie wyroku sporządza się pisemnie na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji. Wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wyrok w przedmiotowej sprawie zapadł w dniu 21 stycznia 2014 r., zaś ubezpieczony złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 18 sierpnia 2014 r. Podnieść w tym miejscu należy, jak słusznie wskazał sąd pierwszej instancji, że przewidziany ustawą tygodniowy termin upłynął w dniu 28 stycznia 2014 r.</p> <p>Istotnym w sprawie jest, że ubezpieczony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy odbywającej się w dniu 21 stycznia 2014 r. Świadczy o tym potwierdzony własnoręcznym podpisem ubezpieczonego odbiór owego wezwania doręczonego mu w dniu 6 grudnia 2013r. w sprawie VII U 3023/12 (k.73) oraz potwierdzony w dniu 27 grudnia 2013 r., jednocześnie z odpisem postanowienia z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie VII U 1608/13 (k. 117 akt sprawy).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 326)">art. 326 k.p.c.</a> ogłoszenie wyroku powinno nastąpić na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327 § 1)">§ 1</a>), zaś nieobecność stron nie wstrzymuje jego ogłoszenia (§ 2). Procedura orzekania nie została więc w żaden sposób naruszona, wręcz przebiegła w zgodzie z przepisami prawa. Ponadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327;art. 327 § 1)">art. 327 § 1 k.p.c.</a> stronie działającej bez zawodowego pełnomocnika, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udzieli wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka zaskarżenia. Z uwagi zaś na nieobecność ubezpieczonego na rozprawie niemożliwym było pouczenie go o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia, a tym samym również o terminie złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.</p> <p>Podkreślić również należy, iż ubezpieczony był w toku postępowania wielokrotnie pouczany (pismo z dnia 5 października 2012 r., pismo z dnia 15 marca 2013 r., dwa pisma z dnia 2 grudnia 2013 r. oraz pismo z dnia 11 września 2013 r.) o tym, że sąd nie doręcza z urzędu odpisu wydanego w sprawie wyroku, oraz że strona nieobecna na rozprawie winna we własnym zakresie ustalić, czy po przeprowadzeniu rozprawy wydany został wyrok, jaka jest jego treść, a także w jaki sposób i w jakim terminie od tego wyroku wnieść można apelację. Oznacza to, że ubezpieczony powinien z treścią owych pouczeń zapoznać się i znać skutki swojego niestawiennictwa na rozprawie.</p> <p>Dodatkowo wskazać trzeba, że rozprawa odbyła się w dniu 21 stycznia 2014 r. zaś ubezpieczony pierwsze po jej odbyciu się pismo skierował do sądu w dniu 4 czerwca 2014 r. Tak znaczący upływ czasu świadczy o braku zainteresowania ubezpieczonego przebiegiem i wynikiem toczącego się w jego sprawie postępowania. Mimo powyższego sąd powiadomił go pismem z dnia 31 lipca 2014 r. o zapadłym prawomocnym rozstrzygnięciu w sprawie, w wyniku czego ubezpieczony złożył przedmiotowy wniosek.</p> <p>Zważywszy na powyższe słusznie Sąd Okręgowy ustalił, iż wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem złożony przez <span class="anon-block">H. S.</span> w dniu 18 sierpnia 2014 r. został złożony znacznie po upływie tygodniowego terminu przewidzianego przepisami prawa.</p> <p>Reasumując, sąd odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>, zażalenie jako nieuzasadnione oddalił.</p> <p>.</p> </div>