II Ca 955/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 955/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz ący: SSO Bogumił Goraj</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->S ędziowie: SO Wojciech Borodziuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Irena Dobosiewicz (spr.)</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku : <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N.</span> </strong> </p> <p>z udziałem : <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o: zezwolenie na z łożenie do depozytu sądowego</strong> </p> <p>na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 14 sierpnia 2014 r., sygn. akt V Ns 328/14</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zmieni ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: a. w punkcie 1 (pierwszym) oddalić wniosek,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II Cz 955/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Szubinie V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Nakle nad Notecią zezwolił wnioskodawczym <span class="anon-block">A. N.</span> na złożenie do depozytu sądowego kwoty 33.559 zł tytułem spłaty zasądzonej, od niej na rzecz uczestnika <span class="anon-block">K. S.</span>, należności na podstawie prawomocnego postanowieniem tego Sądu z dnia 12 września 2013 r. (sygn. V Ns 64/13) z tym zastrzeżeniem, że kwota ta zostanie wydana uczestnikowi po przedstawieniu ww. orzeczenia (pkt 1) i obciążył uczestnika kosztami postępowania w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a> (pkt 2) (sygn. V Ns 328/14).</p> <p>W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pomiędzy uczestnikami toczyła się sprawa o podział majątku wspólnego. Postanowieniem z dnia 12 września 2013 r. w sprawie V Ns 64/13 Sąd między innymi tytułem spłaty zasądził od <span class="anon-block">A. N.</span> na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span> kwotę 33.559 zł. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 22 maja 2014 r. Po wydaniu ww. postanowienia <span class="anon-block">A. N.</span> wystąpiła do <span class="anon-block">K. S.</span> o podanie numeru rachunku bankowego, na który mogłaby przelać zasądzoną kwotę, lecz nie otrzymała żadnej odpowiedzi. Chcąc zwolnić się z zobowiązania wystąpiła do Sądu z przedmiotowym wnioskiem. W ocenie Sądu Rejonowego, na podstawie wskazanych powyżej okoliczności złożenie do depozytu sądowego stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 467)">art. 467 k.c.</a> jest prawnie uzasadnione.</p> <p>Apelację od postanowienia złożył uczestnik i w istocie domagał się jego zmiany poprzez oddalenie wniosku i nieobciążanie go kosztami postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawczym (dlużniczka) zna miejsce zamieszkania uczestnika (wierzyciela) i spłaty zadłużenia mogła dokonać osobiście do jego rąk. Skarżący zakwestionował również obciążenie go kosztami postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna.</p> <p>Sąd Rejonowy nieprawidłowo przyjął, że w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki do zezwolenia na założenie przez wnioskodawczynię kwoty 33.559 zł do depozytu sądowego celem zwolnienie się z zobowiązania, w stosunku do uczestnika, stwierdzonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 12 września 2013 r. (sygn.. V Ns 328/14).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 467;art. 467 pkt. 4)">art. 467 pkt 4 k.c</a>, poza wypadkami przewidzianymi w innych przepisach dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego, jeżeli z powodu innych okoliczności dotyczących osoby wierzyciela świadczenie nie może być spełnione.</p> <p>Sąd pierwszej instancji niesłusznie uznał, że niewskazanie przez uczestnika (wierzyciela) numeru rachunku bankowego - przy przyjęciu prawdziwości tego twierdzenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 693)">art. 693 k.p.c.</a> - oznacza, że wnioskodawczyni (dłużniczka) nie może świadczenia spełnić. Jak słusznie zauważył skarżący, wnioskodawczyni znane jest jego miejsce zamieszkania, a zatem świadczenie mogło zostać spełnione osobiście do jego rąk. Wnioskodawczyni mogła zwolnić się z zobowiązania również przesyłając przedmiotową kwotę przekazem pocztowym.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.c</a>, jeżeli miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego nie jest oznaczone ani nie wynika z właściwości zobowiązania, powinno być spełnione w miejscu zamieszkania lub w siedzibie wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia; jeżeli wierzyciel zmienił miejsce zamieszkania lub siedzibę po powstaniu zobowiązania, ponosi spowodowaną przez tę zmianę nadwyżkę kosztów przesłania.</p> <p>Wszystkie te okoliczności oznaczają, iż nie zaszły przesłanki uzasadniające złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego, wniosek wnioskodawczyni powinien zatem zostać oddalony.</p> <p>Odnosząc się do ustalonych przez Sąd Rejonowy kosztów postępowania, wskazać należy, że Sąd pominął treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 693(16))">art. 693^{<!-- -->16} k.p.c.</a> Przepis ten stanowi, że na żądanie dłużnika, zgłoszone przed wydaniem przez sąd postanowienia o wydaniu depozytu, sąd przyzna mu od wierzyciela zwrot kosztów postępowania. Oznacza to, że w postanowieniu zezwalającym dłużnikowi na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego sąd nie orzeka o kosztach postępowania. Wynika to zarówno z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 693(16))">art. 693^{<!-- -->16} k.p.c</a>, jak i z jego usytuowania w rozdziale zatytułowanym „Zwrot depozytu sądowego składającemu i wydanie depozytu sądowego uprawnionemu". Wobec jednak oddalenia wniosku wnioskodawczym, należało ją obciążyć poniesionymi przez nią kosztami w postaci opłaty od wniosku.</p> <p>Z tych zasadniczych przyczyn, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienia na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>