II Cz 775/14
Суды общей юрисдикции2014-12-29
Номер дела
II Cz 775/14
Дата решения
2014-12-29
Тип
DECISION
Судьи
Barbara MokrasJanusz RoszewskiWojciech Vogt (PRESIDING_JUDGE)
Текст решения
<p>Sygnatura akt II Cz 775/14</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2014 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt</p>
<p>Sędziowie: SSO. Barbara Mokras</p>
<p>SSO. Janusz Roszewski – spr.</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">W.</span>. Inspektorat w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>z udziałem <span class="anon-block">K. K.</span>
</p>
<p>o nadanie klauzuli wykonalności</p>
<p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">A. K.</span>
</p>
<p>od postanowienia Sadu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 października 2014r. w sprawie I Co 1689/14</p>
<p>postanawia:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oddalić zażalenie</strong>.</p>
<p>Sygnatura akt II Cz 775/14</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 października 2014 r. Sąd Rejonowy <br/>w <span class="anon-block">K.</span> odrzucił zażalenie <span class="anon-block">A. K.</span> na wcześniejsze postanowienie tego Sadu <br/>z dnia 3 września 2014r., mocą którego Sad Rejonowy w Kaliszu nadał klauzulę wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym przeciwko małżonce dłużnika <span class="anon-block">K. K.</span> z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską.</p>
<p>W zażaleniu z dnia 13.11.2014r. <span class="anon-block">A. K.</span> zaskarżył to postanowienie w całości. zarzucając naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370;art. 795;art. 795 § 1)">art. 370 i art. 795 §1 k.p.c.</a> wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Zażalenie nie jest zasadne.</p>
<p>Jak wynika z treści wniosku wierzyciela oraz rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 września 2014r.jego przedmiotem postepowania w tej sprawie było nadanie tytułom egzekucyjnym klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wymienionego w tych tytułach. Postępowanie sądowe w przewidziane w przedmiocie takiego wniosku regulowane jest trybem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a> natomiast przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 (art. 26;art. 29;art. 29 § 1)">art. 26 i art. 29 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa</a> [….]dla administracyjnych tytułów egzekucyjnych stanowią jedynie podstawę materialnoprawną odpowiedzialności zobowiązanego pozostającego w związku małżeńskim. Wyznaczają bowiem zakres odpowiedzialności podatnika. Realizacja tych norm prawa materialnego przewidziana jest w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19660240151" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 ()">ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji</a>. Tenże akt prawny bowiem precyzyjnie określa, jaki tytuł wykonawczy może być podstawą egzekucji z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka.</p>
<p>Podniesione w zażalenia twierdzenie skarżącego <span class="anon-block">A. K.</span> o posiadaniu jako dłużnika wymienionego w tytule egzekucyjnym egzekwowanej wierzytelności, przymiotu strony postępowania sądowego o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko jego małżonkowi <span class="anon-block">K. K.</span>, jest nieuzasadnione. Dłużnik ten nie jest bowiem uczestnikiem postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko jego małżonkowi w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a>
</p>
<p>Z istoty tego postępowania wynika, że w postępowaniu klauzulowym wierzycielem jest osoba, która domaga się nadania na swoją rzecz klauzuli wykonalności, dłużnikiem zaś osoba, przeciwko której klauzula ta, zgodnie z wnioskiem, ma być nadana. Osoby te są stronami postępowania klauzulowego. Dwustronna struktura postępowania klauzulowego nie pozostawia miejsca dla występowania jako strony tego postępowania dłużnika wskazanego w tytule egzekucyjnym.( por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2008 r. III CZP 85/08 OSNC 2009/4/56, Biul.SN 2008/10/9, M.Prawn. 2009/7/397-398).</p>
<p>Z podanych wyżej przyczyn zażalenie <span class="anon-block">(...)</span> będącego uczestnikiem tego postępowaniana postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3 września 2014r w przedmiocie nadania tytułom egzekucyjnym klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397 §2 k.p.c.</a> Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy orzekł w zaskarżonym orzeczenia o odrzuceniu środka zaskarżenia jako wniesionego przez osobę nieuprawnioną..</p>
<p>Mając powyższe na względzie zażalenie <span class="anon-block">A. K.</span> na to postanowienie jako nieuzasadnione podlegało z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 §2 k.p.c.</a> oddaleniu.</p>
</div>