II Cz 839/14

<p>Sygn. akt II Cz 839/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz ący: SSO Bogumił Goraj (spr.)<br/>Sędziowie: SO Piotr Starosta</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Wojciech Borodziuk</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi dłużnika <span class="anon-block">T. B.</span> na czynność Komornika</p> <p>Sądowego przy Sądzie Rejonowym Świeciu <span class="anon-block">M. D.</span> w sprawie</p> <p>KM 527/13</p> <p>z wniosku <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p>o egzekucję świadczenia pieniężnego</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego Świeciu VI Zamiejscowego Wydziału</p> <p>Cywilnego z siedzibą w Tucholi w z dnia 30 września 2014 r. sygn. akt VI</p> <p>Co 1740/13</p> <p>postanawia:</p> <p>1/ sprostować nazwisko dłużnika w rubrum zaskarżonego postanowienia w</p> <p>ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego nazwiska „<span class="anon-block">B. (1)</span>" wpisać</p> <p>prawidłowe „<span class="anon-block">B.</span>" ;</p> <p>2/ uchylić punkt 3 (trzeci) zaskarżonego postanowienia. .</p> <p>II Cz 839/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Tucholi zwolnił dłużnika od kosztów związanych z wniesieniem skargi ( pkt 1), oddalił skargę na zajęcie rachunku bankowego (pkt 2) oraz odrzucił skargę na dotyczącą kosztów postępowania egzekucyjnego ( pkt 3). Uzasadniając punkt 3-ci postanowienia Sąd zważył, że w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art 770 k.p.c.</a> koszty postępowania egzekucyjnego ustala komornik w drodze postanowienia, po zakończeniu postępowania egzekucyjnego. Na podstawie akt egzekucyjnych Sąd Rejonowy ustalił, że postępowanie egzekucyjne jeszcze się toczy, a komornik nie wydał postanowienia o ustaleniu kosztów tego postępowania. Dlatego skargę jako przedwczesną odrzucił.</p> <p>Zażalenie na punkt 3-ci postanowienia wniósł dłużnik. Zarzucił Sądowi I instancji, iż bezpodstawnie wpisał jego nazwisko jako „<span class="anon-block">B. (1)</span>" zamiast nieodmiennego „<span class="anon-block">B.</span>" oraz twierdził, że naliczenie kosztów postępowania jest bezpodstawne. Dlatego wniósł o uchylenie wszystkich kosztów komorniczych ustalonych w sprawie.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie jest zasadne. Wysokość przewidywanych kosztów postępowania podana w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji w trybie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 805;art. 805 § 1)">art. 805 § 1 k.p.c</a>, ma charakter informacji o wysokości możliwych kosztów egzekucji. Jest to zatem czynność komornika, a w</p> <p>myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767;art. 767 § 1)">art. 767 § 1 k.p.c.</a> przysługuje na nią skarga. Jedynie na postanowienie rozpoznające taką skargę nie przysługuje zażalenie.</p> <p>Dlatego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za zasadne na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> je uchylił. Rzeczą Sądu Rejonowego będzie zatem rozpoznanie tej części skargi, w której dłużnik kwestionuje informację komornika o przewidywanych kosztach egzekucji. Jednocześnie Sąd Okręgowy na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 350)">art. 350 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> sprostował niedokładność w nazwisku dłużnika.</p> </div>