VII Ka 1068/14

<p>Sygn. akt VII Ka 1068/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Remigiusz Chmielewski,</p> <p>Sędziowie: SO Danuta Hryniewicz,</p> <p>SO Dariusz Firkowski (spr.),</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">D.</span> </p> <p>oskarżonych o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art.291§1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie XII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Nidzicy z dnia 19 września 2014r.sygn. akt XII K 250/14</p> <p>zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie XII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu z siedzibą w Nidzicy przekazuje.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Ka 1068/14</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> UZSADNIENIE</strong> </p> <p>1/ <span class="anon-block">M. W.</span> został oskarżony o to, że: w dniu 21.06.2014r. ok. godz. l9:00 w <span class="anon-block">N.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wykorzystując chwilową nieuwagę domowników zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy <span class="anon-block">m-ki G. (...)</span> <span class="anon-block">B. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z kartą sim o nr <span class="anon-block">(...)</span> w sieci <span class="anon-block"> (...)</span> oraz kartą pamięci o pojemności 2GB ogólnej wartości 500zł na szkodę <span class="anon-block">K. W.</span> </p> <p>to jest o czyn przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>,</p> <p>2/ <span class="anon-block">P. D.</span> została oskarżona o to, że: w okresie od 21.06.2014r. do dnia 08.07.2014r. w' miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, nabyła za kwotę 20zł telefon komórkowy <span class="anon-block">m-ki G. (...)</span> <span class="anon-block">B. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z kartą sim o nr <span class="anon-block">(...)</span> w sieci <span class="anon-block"> (...)</span> oraz kartą pamięci o pojemności 2GB ogólnej wartości około 500zł pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę <span class="anon-block">K. W.</span>,</p> <p>to jest o czyn przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie XII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w <span class="anon-block">N.</span> wyrokiem z dnia 19 września 2014r.sygn. akt XII K 250/14</strong> </p> <p>I oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to skazał go i wymierzył na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 2;art. 34 § 2 pkt. 2)">art. 34 § 1 i § 2 pkt 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II oskarżoną <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">D.</span> uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to skazał ją i wymierzył na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 2;art. 34 § 2 pkt. 2)">art. 34 § 1 i § 2 pkt 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>Powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonych <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">D.</span> zaskarżył prokurator i zarzucił mu:</p> <p>1) obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia a konkretnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 6)">art. 343 § 6 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a> poprzez skazanie i wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">M. W.</span> kary 6 miesięcy ograniczenia wolności zamiast uzgodnionego przez wymienionego oskarżonego z prokuratorem wymiaru kary 7 miesięcy ograniczenia wolności,</p> <p>2) obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia a konkretnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413 § 2 pkt 1 kpk</a> poprzez niewskazanie w opisie przypisanego oskarżonej <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">D.</span> czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, że wymieniona dopuściła się paserstwa umyślnie w jednej z przewidzianych prawem postaci, tj. wiedząc, że nabywany telefon komórkowy pochodzi z przestępstwa bądź przewidując taką możliwość, godziła się na to, co w przypadku wyroku skazującego jest niezbędne albowiem wyrok taki winien zawierać wszystkie znamiona konstytuujące dane przestępstwo.</p> <p>Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania na posiedzeniu</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja prokuratora jest trafna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności nakazują uchylenie wyroku w całości.</p> <p>Na wstępie podnieść należy, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeks postępowania karnego</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a> wprowadził instytucję tzw. dobrowolnego poddania się karze przez oskarżonego. Powyższa instytucja jest swoistym rodzajem układu między prokuratorem a oskarżonymi, który zawiera w sobie zobowiązanie prokuratora do wysunięcia określonej propozycji co do wymiaru kary oraz zobowiązanie oskarżonego do dobrowolnego poddania się karze. Sąd nie może zatem orzec w inny sposób niż uzgodniony przez strony, jedną z których jest prokurator. Jest to niemożliwe, gdyż z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 6;art. 343 § 7)">art. 343§ 6 i 7</a> wynika, że uwzględniając wniosek, sąd skazuje oskarżonego, a uznając, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych.</p> <p>Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżeni wnieśli o dobrowolne poddanie się karze oraz zaproponowali jego warunki, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k. 45odw.</p> <p>Na posiedzeniu w dniu 19 września 2014 r. Sąd I instancji wydał wyrok skazujący.</p> <p>Na uwadze jednakże należy mieć, że w stosunku do <span class="anon-block">M. W.</span> orzeczono karę nie 7 ale 6 miesięcy ograniczenia wolności. Do powyższego uchybienia Sad Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku- k.65.</p> <p>Dodatkowo jednakże, jak to trafnie wskazał skarżący, Sąd I instancji w ślad za aktem oskarżenia nie wskazał wszystkich niezbędnych znamion czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> poprzez określenie stanu świadomości oskarżonej <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">D.</span> w stosunku do nabywanego telefonu komórkowego. Konieczne jest zatem uzupełnienie opisu czynu poprzez określenie albo wiedzy o pochodzeniu tej rzeczy z przestępstwa albo przewidywaniu takiej możliwości i godzenia się na to, co odróżnia paserstwo umyślne od paserstwa nieumyślnego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a>. Powyższe powoduje, że także i wyrok w takiej postaci w stosunku do oskarżonej nie może się ostać.</p> <p>Zauważyć także należy, że wobec przyjętej kwalifikacji aby możliwe było wymierzenie kar ograniczenia wolności konieczne jest zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58§3 kk</a>, którego to przepisu Sąd Rejonowy przez <span class="underline"> <!-- -->przeoczenie</span> w wyroku nie powołał – k.65.</p> <p>Wreszcie co do oskarżonego wskazać należy, że nie był on prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia albowiem zawiadomienie błędnie wysłano na <span class="anon-block">ulicę (...)</span> – k.58 a nie pod właściwy adres tj. <span class="anon-block">ulicę (...)</span> – k.23</p> <p>Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania albowiem wobec wskazanych uchybień nie było możliwe dokonanie jego zmiany – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art.437§2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art.438pkt.3 kpk</a>.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy postępowanie przeprowadzić należy z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na wydanie trafnego orzeczenia. Nie jest także wykluczone skazanie oskarżonych w wnioskowanym trybie, oczywiście przy dokonaniu koniecznych korekt w uzgodnionym przez strony wniosku.</p> </div>