I C 208/14

Суды общей юрисдикции2014-12-29

Номер дела

I C 208/14

Дата решения

2014-12-29

Тип

SENTENCE

Судьи

Daniel Czech (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

art. 527 kc

Резюме

Strona powodowa, żądając uznania czynności za bezskuteczną, zobligowana była zatem do wykazania, iż pozwany, nabywając od dłużnika udział wynoszący 5/12 części w gospodarstwie rolnym niezabudowanym położonym w P. , zdawał sobie sprawę, iż S. K. działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Sąd zważył przy tym, iż okoliczności niniejszej sprawy nie pozwalają na zastosowanie przepisu art. 527 § 3 k.c., zgodnie z którym w przypadku gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli korzyść majątkową uzyskała osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. W ocenie Sądu nie sposób bowiem zgodzić się twierdzeniem strony powodowej, iż z racji wyłącznie więzów krwi uznać należy, iż pozwany był osobą bliską względem dłużnika i tym samym wiedział, że S. K. działał z zamiarem pokrzywdzenia swoich wierzycieli. Zauważyć należy, iż świadek I. K. zeznała, iż ani ona, ani jej mąż nie wiedzieli o zobowiązaniach brata pozwanego. Przeciwko uznaniu relacji braci za bliskie przemawia przy tym fakt, iż w okresie zarówno zaciągnięcia zobowiązania przez S. K., jak i zawarcia pozornej umowy darowizny, nie zamieszkiwali oni wspólnie, pozwany wraz z żoną nie odwiedzał brata i bratowej w K. R. (byli tam wyłącznie raz). Na osłabienie ich relacji wskazywała również okoliczność, iż każdorazowa wpłata na poczet należności z tytułu przeniesienia własności udziału w gospodarstwie rolnym potwierdzana była pisemnym oświadczeniem stron umowy, co niewątpliwie nie jest powszechną praktyk wśród osób bliskich.

Текст решения

Sygn. akt I C 208/14 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 29 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Sokółce, I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSR Daniel Czech Protokolant: Julita Szoka po rozpoznaniu dnia 15 grudnia 2014 r. w S. sprawy z powództwa R. J. i B. P. przeciwko J. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną I. oddala powództwo, II. zasądza od powodów R. J. i B. P. na rzecz pozwanego J. K. solidarnie kwotę 2417,00 zł (słownie dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt II Ca 261/15 </div> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 23 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Urszula Wynimko (spr.) Sędziowie: SSO Barbara Puchalska SSO Bogdan Łaszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Gąsowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa R. J. i B. P. przeciwko J. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 29 grudnia 2014 r. sygn. akt I C 208/14 I. zmienia zaskarżony wyrok: 1) w punkcie I i uznaje za bezskuteczną w stosunku do powodów R. J.i B. P.umowę darowizny zawartą pomiędzy S. K., a pozwanym J. K.w dniu 23 kwietnia 2010 roku w formie aktu notarialnego pod numerem (...)repertorium A przed notariuszem L. D.w części, w której S. K.darował pozwanemu J. K.udział wynoszący 5/12 części w gospodarstwie rolnym niezabudowanym, położonym w obrębie P., w gminie S., powiecie (...), województwie (...)składającym się z działek oznaczonych nr geodezyjnymi (...)o łącznej powierzchni 4,61 ha, dla której Sąd Rejonowy w S. IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...), w celu zaspokojenia wierzytelności wynikającej z prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 14 maja 2013 roku wydanego przez Sąd Rejonowy w S.w postępowaniu upominawczym prowadzonym pod sygn. akt I Nc 147/13, w stosunku do: powoda R. J.w kwocie 8.126,36 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w kwocie 101,63 złotych; powoda B. P.w kwocie 8.126,27 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w kwocie 101,63 złotych i w pozostałym zakresie oddala powództwo, 2) w punkcie II i zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 407 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 1.307 (jeden tysiąc trzysta siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym. </div>