II Cz 657/14

<p>Sygnatura akt II Cz657/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="432"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Wojciech Vogt</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Mokras</p> <p>SSO Janusz Roszewski- spr.</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przy udziale dłużnika <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie</p> <p>z dnia 28 sierpnia 2014r., sygn. akt I Co 657/14</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong> </p> <p>Sygnatura akt II Cz 657/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji uwzględnił wniosek w części i nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 4 marca 2014r. co do kwoty 1483995,30 zł z zastrzeżeniem, ze klauzula została nadana w celu wyegzekwowaniu wierzytelności do kwoty 3 000 000 zł stosownie do oświadczenia dłużnika o poddaniu się egzekucji z dnia 17 września 2009r. oraz odmówił nadania klauzuli temu tytułowi egzekucyjnemu w pozostałym zakresie.</p> <p>Zażalenie na postanowienie Sądy Rejonowego wniósł wierzyciel zaskarżając postanowienie w zakresie punktu 2-go obejmującego odmowę nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 4 marca 2014r. co do pozostałej kwoty. Wskazując, że przy częściowej wadliwości oznaczeniu zobowiązania dłużnika dopuszczalne jest nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu w części dotyczącej zobowiązań dłużnika prawidłowo oznaczonych, wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nadanie klauzuli z ograniczeniem odpowiedzialności dłużnika do kwoty 1 850 000 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong> </p> <p>Zażalenie dłużnika jest nieuzasadnione.</p> <p>Odmowa nadania klauzuli wykonalności, wynika z innych przyczyny niż wskazana zostały przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 786(2);art. 786(2) § 1)">art. 786^{<!-- -->2} § 1 k.p.c.</a> w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, sąd bada, czy dłużnik poddał się egzekucji, oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub z zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności. Przepis ten pozostaje w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 96;art. 97;art. 98)">art. 96-98</a> pr. bank., które normują zasady wystawiania przez banki tytułów egzekucyjnych, ich treść oraz skuteczność. Oznacza to, że w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu sąd bada nie tylko przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 786(2))">art. 786^{<!-- -->2} k.p.c.</a>, ale także czy dokument przedłożony przez bank spełnia wynikające z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">prawa bankowego</a> przesłanki ważności <br/>i skuteczności bankowego tytułu egzekucyjnego, a nadto inne wymogi, które dotyczą każdego tytułu egzekucyjnego. Oczywistym jest, że poczynienie wymaganych powyższymi przepisami ustaleń możliwe jest jedynie w oparciu o dokumenty zawierające powyższe oświadczenia <br/>i informacje.</p> <p>Okoliczności i argumenty podniesione w zażaleniu nie maja wpływu na treść rozstrzygniecie Sądu. Wprawdzie uzasadnione jest twierdzenie wierzyciela wywodzone w oparciu o przytoczone stanowisko Sadu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 7 .07.2000r. (III CZP 27/00), że dopuszczalne jest nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu w części dotyczącej zobowiązania dłużnika prawidłowo oznaczonego, lecz w realiach rozpoznawanej sprawy nie może ono przekonywać o zasadności wniesionego zażalenia.</p> <p>Jak bowiem wynika z treści dokumentu stanowiącego bankowy tytuł egzekucyjnego z dnia <br/>5 marząca 2014r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> w punkt II wierzyciel odwołuje się do zobowiązania dłużnika <br/>z tytułu umowy kredytu rewolwingowego zawartej z bankiem w dniu 19-09-2009r.. Zapis ten pozostaje w sprzeczności z treścią oświadczenia dłużnika o poddaniu się egzekucji z dnia 31-05-2012r. złożonym w <span class="anon-block">aneksie nr (...)</span> do umowy kredytu rewolwingowego w dniu 17-09-2009r. (k.23) jak ioświadczeniem dłużnika z dnia 31.05.2012r. o zmianie treści hipoteki kaucyjnej. Brak formalnej zgodności treści dokumentów stanowiących podstawę wystawionego przez Bank tytułu egzekucyjnego, jak wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2009 r. III CZP 90/09)</p> <p>Oznacza to, że w zakresie oddalonego wniosku nie został spełniony przez wnioskodawcę wymóg wykazania istnienia związku między treścią bankowego tytułu wykonawczego <br/>a oświadczeniem dłużnika z tytułu czynności bankowej zawartym wywodzonym z treści dokumentu zawierającego takie oświadczenie. Z tych samych przyczyn brak jest również podstawy do badania zasadności podniesionych przez skarżącego zarzutów merytorycznych<br/>w ramach kontroli instancyjnej zaskarżonego rozstrzygnięcia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze należało orzec - w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> - jak w sentencji.</p> </div>