II Cz 788/14

<p>Sygnatura akt II Cz 788/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt</p> <p>Sędziowie: SSO. Barbara Mokras</p> <p>SSO. Janusz Roszewski – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">K. G.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">Z. G.</span> i innych</p> <p>o zasiedzenie</p> <p>na skutek zażalenia uczestnika postępowania <span class="anon-block">Z. G.</span> </p> <p>od postanowienia Sadu Rejonowego w Kaliszu</p> <p>z dnia 24 września 2014r.</p> <p>postanawia :</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong> </p> <p>II Cz 788/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym punktem 2 postanowienia z dnia 23 lipca 2014r. Sąd Rejonowy odrzucił apelacje uczestnika postępowania <span class="anon-block">Z. G.</span> z dnia 14.08.2014r. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 lipca 2014r. w sprawie I Ns 1740/13.</p> <p>W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że skarżący uzupełnił braki formalne apelacji przez złożenie jej odpisów z uchybieniem wyznaczonego terminu.</p> <p>Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego uczestnik postępowania <span class="anon-block">Z. G.</span> zaskarżając powyższe rozstrzygnięcie w całości. Zarzucając, że uzupełnił braki formalne apelacji w wyznaczonym terminie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie uczestnika postępowania jest bezzasadne.</p> <p>Jak wynika z zawartości akt sprawy, brak jest w nich 10 sztuk odpisów apelacji, do złożenia których skarżący został zobowiązany. Skarżący w zażaleniu nawet nie podważa, że w przesyłce nadanej w urzędzie pocztowym w dniu 22.09.2014r. załączył żądaną ilość odpisów pisma. Natomiast twierdzenia uczestnika postępowania, że taką przesyłkę nadał <br/>w urzędzie pocztowym w dniu 3.09.2014r. jest gołosłownym twierdzeniem. Wprawdzie pismo nazwane uzupełnieniem, z którego treści wynika, iż dotyczy złożonej apelacji, zawiera datę 3-09-2014r., ale zostało ono przesłane w kopercie opatrzonej pieczęcią Urzędu Pocztowego w <span class="anon-block">Ż.</span> z datą nadania 22.09.2014r.</p> <p>W tych okolicznościach skoro pełnomocnik uczestnika otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w dniu 27 sierpnia 2014r. to siedmiodniowy termin wykonania wezwania upływał z dniem 3 września 2014r. Zatem skutkiem nie tylko nieuzupełnienia braków formalnych zgodnie z wezwaniem, ale równie uchybienia terminu, apelację uczestnika postępowania należało odrzucić zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 §2 k.p.c.</a> </p> <p>Z uwagi na powyższe argumenty zarzuty podniesione w zażaleniu należało uznać za chybione, a oparte na nich zażalenie jako bezzasadne. Stąd Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385;art. 385 § 1)">art. 385 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>