II Ca 760/14
Суды общей юрисдикции2014-12-29
Номер дела
II Ca 760/14
Дата решения
2014-12-29
Тип
DECISION
Судьи
Adam BojkoPaweł Hochman (PRESIDING_JUDGE)Stanisław Łęgosz
Правовое основание
Текст решения
<p>Sygn. akt II Ca 760/14</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 29 grudnia 2014 roku</p>
<p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="164"/>
<col width="418"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Paweł Hochman</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Stanisław Łęgosz (spr.)</p>
<p>SSO Adam Bojko</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td>
<p>Paulina Neyman</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2014 roku</p>
<p>sprawy z wniosku Gminy <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>z udziałem Skarbu Państwa - Starostwa Powiatowego w <span class="anon-block">P.</span>
</p>
<p>o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie na skutek skargi <span class="anon-block">A. F.</span> o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 23 listopada 2011 roku w sprawie sygn. akt I Ns 181/11 w zakresie <span class="anon-block">działek nr (...)</span> położonych w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>na skutek apelacji wnioskodawcy</p>
<p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 26 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I Ns 529/12</p>
<p>
<strong>
<!-- -->postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.</strong>
</p>
<p>Sygn. akt: II Ca 760/14</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>W uwzględnieniu skargi <span class="anon-block">A. F.</span> o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 23 listopada 2011 r. w sprawie Ns 181/11 w zakresie <span class="anon-block">działek nr (...)</span> położonych w <span class="anon-block">S.</span>, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r. zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek Gminy <span class="anon-block">S.</span> w zakresie zasiedzenia <span class="anon-block">działek nr (...)</span> o powierzchni łącznej 0,2108 ha. Nie obciążył stron postępowania nieuiszczoną opłatą od skargi w kwocie 2.000 zł oraz ustalił, iż każdy uczestnik ponosi koszty swego udziału w sprawie.</p>
<p>Podstawą powyższego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego:</p>
<p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z dnia 23 listopada 2011 roku w sprawie sygn. akt I Ns 181/11 stwierdził m. in.: że Gmina <span class="anon-block">S.</span> nabyła przez zasiedzenie z dniem 27 maja 2010 roku nieruchomości położone w <span class="anon-block">S.</span> oznaczonych ewidencyjnie numerami <span class="anon-block">działek (...)</span> o pow. 0,2025 ha oraz 29/2 o pow. 0,0083 ha. O postępowaniu nie został poinformowany skarżący <span class="anon-block">A. F.</span>, który nie brał w nim udziału.</p>
<p>Aktem notarialnym z dnia 12 kwietnia 1947 roku <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">W.</span> - <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, <span class="anon-block">I.</span>-<span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">P. K. (1)</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">E. K.</span> zawarli umowę spółki w celu prowadzenia przedsiębiorstwa pod firmą<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Spółka miała być prowadzona pod firmą<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span>.</p>
<p>Postanowieniem Głównej Komisji <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 30 marca 1951 r.; Zarządzeniem Prezesa <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 29 czerwca 1951 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem: <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span> oraz Orzeczeniem Ministra <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 7 sierpnia 1951 r. o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstwa pn. <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span> w dniu 12 kwietnia 1951 r. protokołem zdawczo-odbiorczym pozbawiono <span class="anon-block">J. F.</span>, oraz innych członków jej rodziny prawa do rozporządzania ich własnością.</p>
<p>W 1958 r. po uchwaleniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19580110037" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym - Dz. U. z 1958 r. Nr 11, poz. 37 ()">Ustawy o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym</a>, <span class="anon-block">J. F.</span> ponownie wystąpiła z prośbą o zwrot "niektórych składników majątkowych zbędnych dla utrzymania w ruchu przejętego przedsiębiorstwa", a zwłaszcza<span class="anon-block">(...)</span>- działki budowlanej, poza ogrodzeniem pieca <span class="anon-block">W.</span>, będącą osobistą własnością właścicieli". Plac ten to działka obecnie zaewidencjonowana pod nr <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>W orzeczeniu Ministra<span class="anon-block">(...)</span>z dnia 31.03.1970 r., wymieniono poszczególne nieruchomości, zapisane w księgach wieczystych, jako mienie należące do <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span>, które przeszło na własność Państwa w całości, w tym również <span class="anon-block">działki (...)</span> wyżej opisane.</p>
<p>Z opracowania geodety biegłego sądowego i rzeczoznawcy <span class="anon-block">K. H.</span>, opatrzonego pieczęcią Wydziału <span class="anon-block">(...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">(...)</span> wynika, że w roku 1994 władającym <span class="anon-block">działkami (...)</span> jest<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">D.</span>. Wskazano też w nim, że według ksiąg hipotecznych <span class="anon-block">działka nr (...)</span> stanowi własność <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">I.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> w 5/8 części, oraz <span class="anon-block">P. K. (1)</span>, <span class="anon-block">A. K.</span> oraz <span class="anon-block">E. K.</span> każdy po 1/8 części.</p>
<p>W opracowaniu <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwa (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> z 18 sierpnia 1997 r., działającego na zlecenie Ministerstwa <span class="anon-block">(...)</span>wskazano, że <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> posiada nieruchomość położoną w <span class="anon-block">S.</span> obr. <span class="anon-block">(...)</span>, składającą się m.in. z <span class="anon-block">działek nr (...)</span>."</p>
<p>Na wniosek <span class="anon-block">J. K. (3)</span> z dnia 18.02.1991 r. oraz na wniosek <span class="anon-block">W. B.</span> z dnia 16.12.1991 r. o odzyskanie przejętego przez Państwo mienia, jak również na wniosek z dnia 10.04.1992 r. Ministerstwo <span class="anon-block">(...)</span>zawiadomiło strony, w tym Gminę <span class="anon-block">S.</span>, o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nacjonalizacyjnych.</p>
<p>Postępowanie przeprowadzone przez Ministra Gospodarki zakończyło się wydaniem decyzji w dniu 30 grudnia 1998 r. Wskazano w niej, że przedmiotowe nieruchomości wymienione są jako część majątku właścicieli <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. Decyzją tą stwierdzono nieważność orzeczenia Ministra <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 7 sierpnia 1951 roku o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstwa pn. <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span> w części dotyczącej nieruchomości oznaczonych nr: <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Decyzją z dnia 29 kwietnia 2009 roku znak: <span class="anon-block">(...)</span>Minister<span class="anon-block">(...)</span>odmówił przyznania odszkodowania za szkodę powstałą na skutek wydania wadliwych decyzji administracyjnych na podstawie, których na własność Państwa przejęte zostało przedsiębiorstwo pn <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>
</p>
<p>Natomiast postanowieniem z dnia 16 czerwca 2011r. Minister<span class="anon-block">(...)</span>w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 31 marca 1970r. nr <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>Zgodnie z zapisem w operacie ewidencji gruntów z 1967 roku do nieruchomości położonej w m. <span class="anon-block">S.</span> oznaczonej nr <span class="anon-block">działki (...)</span> jako osoba władająca gruntem wpisane były <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span>. W wyniku odnowienia ewidencji gruntów dokonanej w 1986 roku dla m. <span class="anon-block">S.</span> numeracja działek uległa zmianie i tak <span class="anon-block">działce (...)</span> odpowiadają w aktualnej ewidencji gruntów <span class="anon-block">działki nr (...)</span>. W aktualnym operacie ewidencji gruntów i budynków do przedmiotowych nieruchomości jako właściciel wpisana jest Gmina <span class="anon-block">S.</span>. Nieruchomości te posiadają założoną księgę wieczystą nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>W dniu 20 lutego 1977 roku została zawarta umowa najmu pomiędzy<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span> a <span class="anon-block">J. O.</span> dotycząca lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W dniu 4 listopada 1989 roku <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> zawiadamia <span class="anon-block">J. O.</span> o aktualnych stawkach czynszu za wynajmowane mieszkanie. W 1992 r., Gmina <span class="anon-block">S.</span> zawarła umowę najmu lokalu mieszkalnego z <span class="anon-block">J. O.</span>, lokatorem mieszkania w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W dniu 9 marca 1992 roku Gmina <span class="anon-block">S.</span> zawarła z <span class="anon-block">M. G.</span> umowę zlecenia, w której zobowiązał się on do wykonywania czynności związanych z prowadzeniem<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span>.</p>
<p>Skarżący <span class="anon-block">A. F.</span> jest współwłaścicielem wskazanych nieruchomości jako spadkobierca swej matki - <span class="anon-block">J. F.</span> . <span class="anon-block">J. F.</span> zmarła w 1970 r. Starała się, żeby zwrócono jej chociaż te składniki majątkowe, których Państwo nie używało, ale odmówiono jej. Zwracała się do poszczególnych jednostek, które były władne wydać jakiekolwiek decyzje w tym zakresie. <span class="anon-block">W. B.</span> - siostra skarżącego w 1978 również zwracała się o wydanie tej nieruchomości. <span class="anon-block">J. K. (3)</span> współwłaściciel tej nieruchomości również zwracał się do Ministerstwa. Po wydaniu przez Ministra <span class="anon-block">(...)</span> decyzji w 1998 r., została ona zaskarżona przez gminę. Minister utrzymał tę decyzję w mocy. Aktualnie toczy się postępowanie w sprawie unieważnienia decyzji Ministra <span class="anon-block">(...)</span> z 31 marca 1970 roku stwierdzającej przejście na własność Państwa przedsiębiorstwa <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Na przedmiotowej nieruchomości znajduje się <span class="anon-block"> (...)</span> oraz budynek mieszkalny, w który mieszkają osoby prywatne.</p>
<p>Postanowieniem z dnia 9 września 1992 roku Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie sygn. akt IV Ns II 733/92 stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">K. K.</span> na podstawie ustawy nabyli <span class="anon-block">J. F.</span> w 1/4 części, oraz <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">I. R.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span>, <span class="anon-block">A. F.</span> po 3/16 części spadku każde z nich. Stwierdził również, że spadek po <span class="anon-block">J. F.</span> na podstawie ustawy nabyli: <span class="anon-block">T. F.</span> w l/4 części, oraz <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">I. R.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span>, <span class="anon-block">A. F.</span> po 3/16 części spadku każde z nich.</p>
<p>W ocenie Sądu Rejonowego wniesiona skarga o wznowienie postępowania jest zasadna. <span class="anon-block">A. F.</span> nie był uczestnikiem postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim pod sygn. akt I Ns 181/11 o zasiedzenie nieruchomości. W wyniku zapadłego postanowienia naruszone zostały jego prawa, poprzez pozbawienie go jako spadkobiercy po prawowitych właścicielach jego własności. Dlatego też postępowanie, dotknięte jest nieważnością, bowiem narusza jego prawa w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 524;art. 524 § 2)">art. 524 § 2 k.p.c.</a>
</p>
<p>Skarżący dowiedział się o zapadłym orzeczeniu 17 stycznia 2012, skargę złożył 11 kwietnia 2012 roku, wobec tego została ona złożona w terminie i jako taka podlegała rozpoznaniu przez Sąd.</p>
<p>Władanie cudzą nieruchomością przez Skarb Państwa uzyskane w ramach sprawowania władztwa publicznego może być posiadaniem samoistnym prowadzącym do zasiedzenia, które jednak nie biegło , jeśli właściciel nie mógł skutecznie dochodzić wydania nieruchomości. Było to związane z tym, że właściciele nieruchomości przejętej przez Skarb Państwa z naruszeniem prawa mogli efektywnie na drodze prawnej dochodzić jej zwrotu w okresie sięgającym , jeśli nie końca lat osiemdziesiątych , to w każdym razie chwili wejścia w ustawy z 31 stycznia1980 roku o Naczelnym Sadzie Administracyjnym. Na przeszkodzie stał niezależny od nich, wywołany uwarunkowaniami politycznymi, obiektywny stan o powszechnym zasięgu oddziaływania. Stan taki jest porównywalny za stanem siły wyższej ( zawieszenia wymiaru sprawiedliwości) uniemożliwiającym uprawnionemu dochodzenie swych roszczeń przed sadem lub innym organem i w konsekwencji powodującym zawieszenie biegu zasiedzenia.</p>
<p>Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że zarówno skarżący jak i jego poprzednicy prawni wielokrotnie podejmowali próby odzyskania zagrabionego majątku. Dlatego też powinni oni zostać wezwani do udziału w sprawie w charakterze uczestników ponieważ rozstrzygnięcie miało istotny wpływ na sferę ich praw.</p>
<p>Podejmowane przez skarżącego i jego rodzinę działania wskazują na to, że dążyli oni do odzyskania zajętych nieruchomości, a jedynie władcze działania Państwa im to uniemożliwiały.</p>
<p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172;art. 172 § 1)">art. 172 § 1 k.c.</a> posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze. Natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172 § 2)">§ 2</a> tego artykułu stanowi, że po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.</p>
<p>W tym stanie rzeczy przyjmując za zasadne zastosowanie zasady z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121;art. 121 pkt. 4)">art. 121 pkt 4 k.c.</a> ewentualny bieg zasiedzenia mógł nastąpić po 1989r. czyli najwcześniej zakończyłby się w roku 2019. Tak więc żądanie zasiedzenia jest przedwczesne.</p>
<p>Przeprowadzone postępowanie dowodowe spowodowało, iż w ocenie Sądu Rejonowego wnioskodawca nie wykazał, iż był samoistnym posiadaczem <span class="anon-block">działki (...)</span> o pow. 0,2025 ha oraz <span class="anon-block">(...)</span> o pow. 0,0083 ha, położonych w obr. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> przez okres wymagany do zasiedzenia.</p>
<p>Z tych wszystkich względów wniosek podlega oddaleniu na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172;art. 172 § 2)">art. 172 § 2 k.c.</a>, gdyż w dacie wydania orzeczenia nie upłynął trzydziestoletni okres posiadania konieczny do nabycia przez Gminę <span class="anon-block">S.</span> nieruchomości objętej wnioskiem.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe oraz treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 412)">art. 412 k.p.c.</a> Sąd Rejonowy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach procesu orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> a kosztach postępowa zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>
</p>
<p>Apelację od powyższego postanowienia wniosła Gmina <span class="anon-block">S.</span>. Zaskarżyła je w części dotyczącej zmiany postanowienia Sądu z dnia 23 listopada 2011r. sygn. akt I Ns 181/11 i oddalenia wniosku w zakresie zasiedzenia <span class="anon-block">działek nr (...)</span> o łącznej pow. 0,2108 ha .</p>
<p>W apelacji zarzuciła:</p>
<p>- naruszenie przepisu prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172)">art. 172 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121;art. 121 pkt. 4)">art. 121 pkt 4 k.c.</a>, poprzez przyjęcie, że Gmina <span class="anon-block">S.</span> nie wykazała 30-letniego okresu samoistnego posiadania do nabycia własności spornych działek, oraz i to, że w rozpatrywanej sprawie, nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia, a ewentualny bieg zasiedzenia mógł nastąpić dopiero po 1989r.</p>
<p>- naruszenie przepisów postępowania – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a>. tj. brak rozważenia przez Sąd w sposób bezstronny i wszechstronny, dowodów zgłoszonych na okoliczność samoistnego posiadania: zeznań świadka- <span class="anon-block">M. G.</span> odnośnie daty objęcia nieruchomości w samoistne posiadanie przez Gminę, wyjaśnień informacyjnych złożonych do akt sprawy, oceny złożonych dokumentów /umów najmu mieszkania/, informacji ze Starostwa Powiatowego w <span class="anon-block">P.</span>na okoliczność wpisu w ewidencji gruntów jako władającego- <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>Wskazując na powyższe wnosiła ,, o uchylenie zaskarżonej części tego orzeczenia lub jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”.</p>
<p>Apelacja Gminy <span class="anon-block">S.</span> została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 lipca 2013 roku, który w pełni podzielił ustalenia i ocenę prawną sądu pierwszej instancji a nadto powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21 września 1993 roku (III CZP 72/93, OSNCP 1994, nr 3, poz. 49), według której do okresu zasiedzenia nieruchomości przez Skarb Państwa nie wlicza się okresu władania wykonywanego w ramach uprawnień Skarbu Państwa, jako podmiotu prawa publicznego, mimo istnienia tytułu własności uznanego następnie za nieistniejący.</p>
<p>W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego postanowienia Sądu Okręgowego Gmina <span class="anon-block">S.</span> zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172)">art. 172 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 336;art. 341)">art. 336 i 341 k.c.</a> oraz naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121;art. 121 pkt. 4)">art. 121 punkt 4 k.c.</a> Wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie skargi kasacyjnej w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.</p>
<p>W uwzględnieniu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 października 2014 roku w sprawie II CSK 793/13 uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Tryb. do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p>
<p>Mając na uwadze treść wskazań Sądu Najwyższego zawartych w postanowieniu uwzględniającym kasację, złożona apelacja Gminy <span class="anon-block">S.</span> jest uzasadniona i musi wywołać skutek w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia z przekazaniem sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Posiadanie samoistne nieruchomości polega na faktycznym i dostrzegalnym przez otoczenie wykonywaniu wobec określonej nieruchomości przez osobę nie będącą jej właścicielem wszelkich uprawnień, które składają się na treść prawa własności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 336)">art. 336 k.c</a>). Dla kwalifikacji charakteru władania jako samoistnego posiadania niezbędne jest ustalenie faktów, które wskazują na sprawowanie fizycznego władztwa na rzeczą w taki sposób i w takim zakresie, jak czyni to właściciel (corpus) oraz faktów, które świadczą o zamiarze posiadania samoistnego nieruchomości, czyli woli posiadacza władania rzeczą dla siebie jak właściciel (cum animo rem sibi habendi). Jest to konieczne, ale nie wystarczające dla stwierdzenie zasiedzenia określonej nieruchomości, albowiem z punktu widzenia normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172)">art. 172 k.c.</a> konieczne jest także ustalenie przez Sąd, kiedy rzecz została objęta przez posiadacza w samoistne posiadanie, faktów świadczących o tym, czy objęcie rzeczy we władanie nastąpiło w dobrej czy złej wierze, co z kolei jest konieczne dla ustalenia długości okresu samoistnego posiadania niezbędnego do zasiedzenia. Tylko w przypadku ustalenia tych faktów można mówić o możliwości oceny prawidłowego lub nieprawidłowego zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172)">art. 172 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 336)">art. 336 k.c.</a>
</p>
<p>Powyższe uwagi odnoszą się także do zasiedzenia nieruchomości przez Skarb Państwa i jednostki samorządu terytorialnego. Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 26 października 2007 r. (III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43) rozstrzygnęła ostatecznie wątpliwości i rozbieżności poglądów występujacych w dotychczasowym orzecznictwie (por. uchwała SN z dnia 18 listopada 1992 r., III CZP 133/92, OSNC 1993, nr 7-8, poz. 153, uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 września 1993 r., III CZP 72/93, OSNC 1994, Nr 3, poz. 49) oraz przesądziła, że władanie cudzą nieruchomością przez Skarb Państwa, uzyskane w ramach sprawowania władztwa publicznego, może być posiadaniem samoistnym prowadzącym do zasiedzenia. Kwalifikacja władania, jako posiadania samoistnego, stanowiącego przesłankę zasiedzenia nieruchomości, nie jest bowiem uzależniona od okoliczności uzyskania przez Skarb Państwa władania rzeczą (w ramach imperium czy dominium), lecz wyłącznie od sposobu władania rzeczą. Podlega więc ocenie w kontekście przesłanek określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 336)">art. 336 k.c</a>, czyli fizycznego władztwa nad rzeczą sprawowanego w taki sposób i w takim zakresie, jak czyni to właściciel (corpus) oraz woli władania rzeczą dla siebie - cum animo rem sibi habendi.</p>
<p>Rację ma sąd pierwszej instancji, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazano, iż wprawdzie władanie cudzą nieruchomością przez Skarb Państwa, uzyskane w ramach sprawowania władztwa publicznego, może być posiadaniem samoistnym prowadzącym do zasiedzenia, to bieg zasiedzenia nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu, jeżeli właściciel nie mógł skutecznie dochodzić wydania nieruchomości - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121;art. 121 pkt. 4)">art. 121 pkt 4</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 175)">art. 175 k.c.</a> (por. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008/5/43). Jednakże przyjęcie , że w konkretnym przypadku istniały okoliczności uzasadniające zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121;art. 121 pkt. 4)">art. 121 punkt 4</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 175)">art. 175 k.c.</a> wymaga poczynienia ustaleń faktycznych wskazujących na realne pozbawienie stron lub uczestników postępowania możliwości zgłaszania roszczeń windykacyjnych lub odszkodowawczych związanych z nieruchomościami pozostającymi we władaniu Skarbu Państwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 144/11, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., IV CSK 184/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2009 r., II CSK 246/09, niepubl, 144/11, niepubl.). Takich ustaleń sąd pierwszej instancji jednak nie dokonał.</p>
<p>Sąd Rejonowy nie poczynił także dostatecznych ustaleń faktycznych odnoszących się do czasu i charakteru władania przedmiotowymi działkami najpierw przez Skarb Państwa, a następnie Gminę <span class="anon-block">S.</span> oraz dostatecznych ustaleń dotyczących okoliczności rzutujących na dobrą lub złą wiarę posiadacza, które uzasadniałyby przyjętą przez Sąd Rejonowy koncepcję końcowego rozstrzygnięcia oraz pozwalały na ocenę prawidłowości wykładni i zastosowania wskazanych przez skarżącego przepisów prawa materialnego, a także na ocenę rozumowania Sądu Rejonowego prowadzącego ten Sąd do konkluzji o nie wykazaniu przez Gminę przesłanek zasiedzenia działek objętych wnioskiem.</p>
<p>Sąd Rejonowy nie wyraził jednoznacznie swojego stanowiska co do tego, ile wynosi okres niezbędny do zasiedzenia nieruchomości objętej wnioskiem przez Skarb Państwa, względnie Gminę <span class="anon-block">S.</span>, od kiedy powinien być liczony i kiedy ewentualnie upłynąłby i jakie okoliczności spowodowały, że w ocenie Sądu Rejonowego do zasiedzenia nie doszło, w sytuacji, w której działki znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa, a następnie Gminy <span class="anon-block">S.</span> od 1951 roku.</p>
<p>Nieczytelne i stąd trudne do oceny są zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia rozważania Sądu prowadzące do wniosku, że bieg zasiedzenia przedmiotowych działek mógł rozpocząć się dopiero od 1989 roku, nie wskazuje przy tym Sąd na rzecz kogo zasiedzenie to miałoby biec. Z jednej strony Sąd Rejonowy wiąże powyższą datę ze zmianą treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 128)">art. 128 k.c.</a> i uchyleniem dotychczasowej zasady jednolitego funduszu własności państwowej. Z drugiej strony podnosi zaś, że z uwagi na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121;art. 121 pkt. 4)">art. 121 punkt 4 k.c.</a> ewentualny bieg zasiedzenia mógłby nastąpić najwcześniej od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 31 stycznia 1980 o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Tymczasem oba te przepisy dotyczą zupełnie odmiennych kwestii.</p>
<p>Poza tym należy zauważyć, że wznowienie postępowania w sprawie było następstwem tego, że nie brał w nim udziału <span class="anon-block">A. F.</span>, będący następcą prawnym jednej ze współwłaścicielek nieruchomości. Akta sprawy o wznowienie postępowania, zwłaszcza zeznania <span class="anon-block">A. F.</span> i przedstawione przez niego dokumenty wskazują na szerszy, niż to przyjął Sąd pierwszej instancji, krąg osób zainteresowanych sprawą o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomości. Podmiotowe zmiany, polegające na uzupełnieniu właściwego kręgu uczestników, w postępowaniu odwoławczym nie są możliwe. Wobec tego przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd winien również zadbać, by krąg uczestników postępowania był pełen.</p>
<p>Z tych względów Sąd Okręgowy w uwzględnieniu apelacji, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386§4 kpc</a>, uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sadowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.</p>
</div>