Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 714/13

Суды общей юрисдикции2014-12-30
Номер дела
I C 714/13
Дата решения
2014-12-30
Тип
SENTENCE

Судьи

Andrzej Kirsch (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt I C 714/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach Wydział I Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Andrzej Kirsch</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Makać </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. w Siedlcach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. T.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>utrzymuje w całości w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Siedlcach w dniu 26 marca 2013 r. w sprawie I Nc 15/13.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 714/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 22 marca 2013r wpłynął do Sądu Okręgowego w Siedlcach pozew w postępowaniu nakazowym, w którym powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o nakazanie pozwanemu <span class="anon-block">P. T.</span> zapłaty kwoty 216.589,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami od szczegółowo wymienionych w pozwie kwot – poczynając od wskazanych w pozwie dat do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach, wydanym w dniu 21 czerwca 2011r w sprawie II K 81/10, pozwany <span class="anon-block">P. T.</span> skazany został na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 par. 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 2)">art. 33 par 1 i 2 kk</a> za przestępstwo paserstwa umyślnego, polegającego na przyjęciu na swoje rachunki bankowe środków z nienależnych pozwanemu świadczeń ubezpieczeniowych o łącznej wartości 216.589,50 zł. Powyższe środki zostały przekazane pozwanemu przez <span class="anon-block">W. T.</span>, skazanego w tym samym procesie, który jako pracownik <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dopuszczając się przestępstwa oszustwa doprowadził do wypłaty nienależnych świadczeń ubezpieczeniowych na szkodę powoda. Pozwany wiedział, że bezprawnie przyjmuje na swoje rachunki bankowe świadczenia mu nienależne, pochodzące z przestępstwa, albowiem nie zaistniało żadne zdarzenie, w związku z którym pozwany miałby otrzymać od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> jakiekolwiek świadczenia w wysokości określonej w pozwie. Powód podniósł, że pozwany w toku postępowania karnego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, ale niewątpliwie miał świadomość, że kwoty przekazywane mu przez <span class="anon-block">W. T.</span> nie są formą prezentów, ponieważ były przekazywane z rachunków <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Z uwagi na to, że pozwany został skazany za tzw. paserstwo umyślne, jego odpowiedzialność względem powoda wynika z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415;art. 422)">art. 415 i 422 kc.</a> Powód podniósł, że żądanie od pozwanego odsetek ustawowych od konkretnych kwot jest uzasadnione ustaleniami wyroku karnego, z którego wynika, w jakich datach określone kwoty, których domaga się powód, bezprawnie wpłynęły na rachunki i na rzecz pozwanego.</p> <p>W dniu 26 marca 2013r w sprawie I Nc 15/13 Sąd Okręgowy w Siedlcach wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym nakazał pozwanemu zapłacenie na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem wraz z ustawowymi odsetkami od kwot i dat szczegółowo określonych w pozwie. Ponadto nakazał pozwanemu zapłatę na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego (k. 98-98v).</p> <p>W dniu 4 kwietnia 2013r wpłynęły do Sądu Okręgowego w Siedlcach zarzuty pozwanego <span class="anon-block">P. T.</span> od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym. Pozwany zaskarżył powyższy nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu zarzutów od nakazu zapłaty pozwany <span class="anon-block">P. T.</span> podniósł, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 21 czerwca 2011r nałożono na <span class="anon-block">W. T.</span> i <span class="anon-block">P. B.</span> obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody, poprzez obowiązek zapłaty na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 2.602.591,20 zł (k. 105).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach, wydanym w dniu 21 czerwca 2011r w sprawie II K 81/10, <span class="anon-block">P. T.</span> został uznany winnym tego, że w okresie od 18 kwietnia 2007r do 4 maja 2009r w <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjął od <span class="anon-block">W. T.</span> pieniądze w łącznej kwocie 216.593,30 zł wiedząc, że zostały one uzyskane w wyniku czyny zabronionego w ten sposób, że na wskazane przez niego rachunki bankowe <span class="anon-block">W. T.</span> dokonywał przelewów środków pieniężnych pochodzących z likwidacji wyłudzonych świadczeń z polis <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> W powyższym wyroku szczegółowo opisane zostały kwoty, które zostały przekazane na rachunki bankowe pozwanego <span class="anon-block">P. T.</span>, daty tych przekazów oraz numery rachunków bankowych. Za powyższe przestępstwo <span class="anon-block">P. T.</span> skazany został na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 par. 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 par. 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 par. 2 kk</a> na karę dwóch lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pięciu lat tytułem próby.</p> <p>Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie, wydanym w dniu 28 grudnia 2011r w sprawie II AKa 225/11, zmieniony został częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach, w ten sposób, że opis przypisanego <span class="anon-block">P. T.</span> czynu został uzupełniony o dodatkowe ustalenia, a ponadto łączną wartość przyjętych przez pozwanego od <span class="anon-block">W. T.</span> środków pieniężnych ustalono na kwotę <strong> <!-- -->216.589,50 zł</strong>.</p> <p>Od dnia 1 października 2006r <span class="anon-block">W. T.</span> pełnił funkcję kierownika <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Do jego obowiązków należało m.in. podejmowanie decyzji w zakresie przyznawania świadczeń osobom uprawnionym z tytułu zawartych umów ubezpieczenia. Działając w ten sposób <span class="anon-block">W. T.</span> podrobił łącznie co najmniej 529 poleceń wypłaty nienależnych świadczeń polis grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu <span class="anon-block">(...)</span>i doprowadził w ten sposób <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> do przelania należności ze stworzonych przez niego fikcyjnych świadczeń na jego własne konta bankowe. Środki uzyskane z fikcyjnie zlikwidowanych świadczeń <span class="anon-block">W. T.</span> w okresie od 18 kwietnia 2007r do 4 maja 2009r przelewał m.in. na rachunki pozwanego <span class="anon-block">P. T.</span>, z którym pozostawał w związku partnerskim. Łącznie na rachunki pozwanego <span class="anon-block">P. T.</span> przelana została kwota 216.589,50 zł. Pozwany miał pełną świadomość tego, że przelewane na jego rzecz środki są mu nienależne, ponieważ został o tym poinformowany przez partnera <span class="anon-block">W. T.</span>.</p> <p>W wyroku w sprawie karnej II K 81/10, Sąd Okręgowy w Siedlcach nałożył na <span class="anon-block">W. T.</span> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 par. 1 kk</a> – obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez obowiązek za płaty na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> kwoty 2.602.591,20 zł.</p> <p>W oparciu o tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 21 czerwca 2011r (II K 81/10), postępowanie egzekucyjne przeciwko <span class="anon-block">W. T.</span> prowadzi Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. Ż.</span>. W związku z prowadzoną egzekucją na dzień 2 grudnia 2013r na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przekazana została łączna kwota 93.446 zł. Podczas licytacji przeprowadzonej w dniu 27 października 2014r sprzedana została działka należąca do <span class="anon-block">W. T.</span> – za kwotę 76.500 zł. Egzekucję przeciwko <span class="anon-block">W. T.</span> prowadzi również Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">L. O.</span>, ale na dzień 4 grudnia 2013r od dłużnika nie została wyegzekwowana żadna kwota.</p> <p>W chwili obecnej pozwany <span class="anon-block">P. T.</span> nie jest w posiadaniu choćby części środków pieniężnych, które przyjął na rachunki bankowe od <span class="anon-block">W. T.</span>. Część pieniędzy przeznaczył na zapłatę grzywny i kosztów sądowych, a część spożytkował na własne potrzeby.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów: odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach wydanego w dniu 21 czerwca 2011r w sprawie II K 81/10 (k. 9-33v), odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie wydanego w dniu 28 grudnia 2011r w sprawie II AKa 225/11 (k. 34-34v), wezwania do zapłaty skierowanego przez powoda do <span class="anon-block">P. T.</span> (k. 82-82v), uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach wydanego w dniu 21 czerwca 2011r w sprawie II K 81/10 (k. 162-187), informacji Komornika <span class="anon-block">J. Ż.</span> z dnia 3 grudnia 2013r (k. 206 i 207), informacji Komornika <span class="anon-block">L. O.</span>(k. 209), zeznań świadka <span class="anon-block">W. T.</span> zarejestrowanych na rozprawie w dniu 23 października 2014r, informacji Komornika <span class="anon-block">J. Ż.</span> z dnia 5 listopada 2014r (k. 272), zeznań pozwanego zarejestrowanych na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie pozostawia wątpliwości, że pozwany <span class="anon-block">P. T.</span> skazany został w procesie karnym za popełnienie przestępstwa określonego w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 par. 1 kk</a>, czyli za tak zwane paserstwo umyślne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 11)">art. 11 kpc</a> – <em> <!-- -->ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym</em>. Sąd cywilny związany jest ustaleniami dotyczącymi popełnienia przestępstwa, a więc okolicznościami składającymi się na jego stan faktyczny, czyli osobą sprawcy, przedmiotem przestępstwa oraz czynem przypisanym oskarżonemu, które znajdują się w sentencji wyroku. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, iż związanie dotyczy ustalonych w sentencji wyroku karnego znamion przestępstwa, a także okoliczności jego popełnienia dotyczących czasu, miejsca, poczytalności sprawcy. Związanie sądu w postępowaniu cywilnym dotyczy również kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu i stopnia winy. Mając na uwadze powyższą wykładnię w zakresie związania sądu cywilnego orzeczeniem karnym, Sąd uznał, iż jest związany ustaleniem, że <span class="anon-block">P. T.</span> dopuścił się popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 par. 1 kk</a>, tj. że w okresie od 18 kwietnia 2007r do 4 maja 2009r w <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjął od <span class="anon-block">W. T.</span> pieniądze w łącznej kwocie 216.589,50 zł wiedząc, że środki te zostały uzyskane w drodze czynu zabronionego.</p> <p>W niniejszym procesie pozwany <span class="anon-block">P. T.</span> nie kwestionował ustaleń dokonanych w postępowaniu karnym, nie kwestionował również wysokości środków pieniężnych, które zostały przekazane przez <span class="anon-block">W. T.</span> na rachunki bankowe pozwanego. Powoływał się jedynie na rozstrzygnięcie zawarte w wyroku karnym, mocą którego <span class="anon-block">W. T.</span> i <span class="anon-block">P. B.</span> zobowiązani zostali do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> stosownych kwot pieniężnych. W przypadku <span class="anon-block">W. T.</span> była to kwota 2.602.591,20 zł. Zdaniem pozwanego, powyższa okoliczność „zwalnia” go od obowiązku zapłaty na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> odszkodowania w jakiejkolwiek wysokości.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego, zastosowanie w niniejszej sprawie winien znaleźć <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 422)">art. 422 kc</a>, który stanowi, iż „<em> <!-- -->za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten, kto ją bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto inną osobę do wyrządzenia szkody nakłonił albo był jej pomocny, <span class="underline"> <!-- -->jak również ten, kto świadomie skorzystał z wyrządzonej drugiemu szkody</span> </em>”. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że w odniesieniu do osoby, która świadomie skorzystała z wyrządzonej drugiemu szkody (paser), do odpowiedzialności tej osoby wymagana jest wina umyślna. W przypadku odpowiedzialności osoby, która skorzystała z wyrządzonej drugiemu szkody, przesłanką tej odpowiedzialności jest wina w postaci świadomego skorzystania ze szkody. Jak podniesiono powyżej, w przypadku pozwanego <span class="anon-block">P. T.</span> mamy właśnie do czynienia ze świadomym (umyślnym) skorzystaniem ze szkody wyrządzonej powodowi <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>. Odpowiedzialność za świadome skorzystanie ze szkody wyrządzonej przez kogo innego osobie trzeciej – jest odpowiedzialnością <span class="underline"> <!-- -->za czyn własny</span>. Przesłanka odpowiedzialności pasera jest spełniona, jeżeli odniósł on korzyść w chwili nabycia przedmiotu pochodzącego z przestępstwa. Dalsze losy tej korzyści, w szczególności jej utrata lub zużycie, nie uchylają jego odpowiedzialności majątkowej wobec poszkodowanego, chociażby w chwili wyrokowania był on już tej korzyści pozbawiony. Paser, który świadomie skorzystał z wyrządzonej drugiemu szkody, obowiązany jest do jej naprawienia w stopniu odpowiadającym wartości nabytej rzeczy.</p> <p>W ocenie Sądu, chybione jest stanowisko pozwanego <span class="anon-block">P. T.</span>, że skoro „głównym” sprawcą przestępstwa był <span class="anon-block">W. T.</span>, który mocą wyroku karnego zobowiązany został do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 2.602.591,20 zł, to w jakimkolwiek zakresie wyłączona jest odpowiedzialność odszkodowawcza <span class="anon-block">P. T.</span> (pasera). W przypadku takiej interpretacji, przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 422)">art. 422 kc</a> pozbawiony byłby sensu. Prawidłowa wykładnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 422)">art. 422 kc</a> nie pozostawia wątpliwości, że osoba świadomie korzystająca z wyrządzonej drugiemu szkody, ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą na gruncie prawa cywilnego. Problematyczny może być jedynie zakres tej odpowiedzialności. Zakres obowiązku odszkodowawczego osoby świadomie korzystającej ze szkody wyrządzonej drugiemu, może być oceniany w różny sposób. Część przedstawicieli doktryny prawa cywilnego stoi na stanowisku, że paser winien odpowiadać za całość szkody, co korespondowałoby z przewidzianą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 422)">art. 422 kc</a> odpowiedzialnością podżegacza lub pomocnika.</p> <p>W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, odpowiedzialność odszkodowawcza osoby, która świadomie skorzystała z wyrządzonej drugiemu szkody winna być ograniczona w takim zakresie, w jakim osoba ta świadomie ze szkody skorzystała, w jakim przyczyniła się do utrwalenia uszczerbku doznanego przez poszkodowanego. Prowadzi to do wniosku, że pozwanemu <span class="anon-block">P. T.</span> należy przypisać odpowiedzialność odszkodowawczą za własny czyn (paserstwo), polegający na przyjęciu od <span class="anon-block">W. T.</span> środków pieniężnych w łącznej kwocie <span class="underline"> <!-- -->216.589,50</span> zł. W takim też zakresie pozostaje on zobowiązany, niezależnie od obowiązku nałożonego na <span class="anon-block">W. T.</span>, do naprawienia szkody świadomie (umyślnie) wyrządzonej powodowi <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> własnym czynem.</p> <p>Mając na uwadze powyższą argumentację Sąd doszedł do przekonania, że roszczenie dochodzone przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">P. T.</span> jest zasadne. Zasadne było również żądanie przez pozwanego zasądzenia odsetek ustawowych od kwot, które wpłynęły na rachunki bankowe pozwanego od daty ich wpływu na rachunki, jako daty wyrządzenia szkody. Z chwilą wpływu kwot na rachunki bankowe pozwany musiał zdawać sobie sprawę, że kwoty te nie są mu należne.</p> <p>Wobec powyższego, Sąd w całości utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Siedlcach w dniu 26 marca 2013r w sprawie I Nc 15/13.</p> </div>