II Cz 862/14

<p>sygn. akt: II Cz 862/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2014 <strong> <!-- -->r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Bogumił Goraj</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Irena Dobosiewicz/spr./ </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Wojciech Borodziuk</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Banku (...) Spółka Akcyjna</span> w</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>z udziałem dłużnika <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. W.</span> </strong> </p> <p>o <strong> <!-- -->egzekucję świadczenia pieniężnego</strong> </p> <p>w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie</p> <p>Rejonowym w Bydgoszczy <span class="anon-block">J. K.</span>, tj. na opis i oszacowanie nieruchomości</p> <p>położonej w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> <p>na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 września 2014 r. w sprawie o sygn. akt: XII Co 9275/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy </em> </p> <p>II Cz 862/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 11 września 2014r. odrzucił skargę dłużnika <span class="anon-block">G. W.</span> na czynność komornika - tu: Komornika Sądowego przy Sądzie rejonowym w Bydgoszczy <span class="anon-block">J. K.</span> na opis i oszacowanie.</p> <p>Wskazał Sąd Rejonowy, że dłużnik zarządzeniem doręczonym mu przez podwójne awizo w dniu 16 lipca 2014r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie opłaty od skargi w kwocie 100 zł, dołączenie odpisu skargi (w 2 egzemplarzach), wskazanie sygnatury akt komorniczych i osoby wierzyciela - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.</p> <p>Podniósł Sąd I instancji, że skoro dłużnik zarządzenia nie wykonał, to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767)">art. 767 k.p.c.</a> podlegała ona odrzuceniu.</p> <p>Postanowienie to zaskarżył dłużnik, domagając się jego uchylenia i nadania biegu skardze.</p> <p>W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał żadnego wezwania z Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, tym bardziej przez awizo. W ocenie skarżącego, aktualna firma doręczająca przesyłki sądowe nie wykonuje rzetelnie swoich obowiązków, co tym bardziej czyni zasadnym jego zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p>Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy zwraca uwagę na znajdującą się w aktach sprawy przesyłkę sądową, skierowaną do dłużnika w dniu 26 czerwca 2014r., która zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi /k. 16/. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, przy czym pierwsza próba doręczenia miała miejsce 1 lipca 2014r., a kolejne powtórne awizo - 9 lipca 2014r.. Po stwierdzeniu w dniu 17 lipca 2014r., że przesyłka nie została odebrana, zwrócona została do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w dniu 22 lipca 2014r.</p> <p>Z powyższego wynika, że doręczenie wezwania przez awizo było prawidłowe i zgodne z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 138;art. 138 § 1)">art 138§ 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20101901277" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym - Dz. U. z 2010 r. Nr 190, poz. 1277 (§ 8;§ 8 ust. 1 a;§ 8 ust. 2)">§ 8 ust. 1 a i ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym</a> /t.j. Dz.U. 2013r. poz. 1350/. Datą doręczenia pisma sądowego w takim przypadku jest data, w której upłynął termin do odbioru złożonego pisma w miejscu właściwym do odbioru przesyłki /17 lipca. 2014r./. Dwukrotne awizowanie spełnia wymagania skuteczności doręczenia pism sądowych, zapewniając stronie realizacje konstytucyjnej zasady prawa do sądu /por. orzeczenia sądu w tym SN z 9 lipca 2009r., IIPZP 3/09, Lex nr 519963/.</p> <p>Zasadne było zatem odrzucenie skargi na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(3))">art. 767^{<!-- -->3} k.p.c.</a> </p> <p>W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§2 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem</em> </p> </div>