II Cz 740/14

<p>Sygn. akt II Cz 740/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy </strong> </p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Wojciech Borodziuk</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi dłużnika <span class="anon-block">M. M. (1)</span> na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Inowrocławiu <span class="anon-block">A. Z.</span> w sprawie egzekucyjnej KM 300/14</p> <p>z wniosku <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> <p>o egzekucję świadczenia pieniężnego</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu w z dnia 7 marca 2014 r. sygn. akt I Co 383/14</p> <p>postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zabezpieczyć skargę na czynność komornika w sprawie Km 300/13 w ten sposób, że zawiesić postępowanie egzekucyjne w przedmiocie zwrotu nadpłaty w z tytułu podatku dochodowego za rok 2013 r., a w pozostałej części wniosek o zabezpieczenie oddalić.</p> <p>Na oryginale właściwe podpisy</p> <p>II Cz 740/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dłużnik wniósł skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Inowrocławiu <span class="anon-block">A. Z.</span> w sprawie egzekucyjnej KM 300/14 polegającą na zajęciu w dniu 23 stycznia 2014 r. zwrotu nadpłaty podatku dochodowego za 2013 rok oraz domagał się zaniechania dokonania przez komornika czynności polegających na wszczęciu egzekucji w stosunku do majątku wspólnego dłużnika i jego żony <span class="anon-block">E. M.</span>, który powstał w wyniku zawarcia związku małżeńskiego w dniu 6 września 2008 r. Wniósł także o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania w sprawie KM 300/14 do czasu rozpoznania skargi.</p> <p>Postanowieniem z dnia 7 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Inowrocławiu <span class="anon-block">A. Z.</span> w sprawie egzekucyjnej KM 300/14 do czasu rozpoznania skargi na czynność komornika. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(2))">art. 767^{<!-- -->2} k.p.c.</a> wniesienie skargi nie wstrzymuje postępowania, ale w sprawie zostały spełnione przesłanki zwieszenia tego postępowania określone w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 821;art. 821 § 1)">art. 821 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Zażalenie na to postanowienie wniosła wierzycielka, która domagała się jego zmiany poprzez zawieszenie postępowania jedynie w części dotyczącej zajęcia zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym za 2013 r. Twierdziła, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego w całości narusza przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 821;art. 821 § 1)">art. 821 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie jest uzasadnione. Rację ma Sąd Rejonowy, iż wniesienie skargi na czynność komornika nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego ani wykonania zaskarżonej czynności, chyba że sąd zawiesi postępowanie lub wstrzyma dokonanie czynności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(2);art. 767(2) § 2)">art. 767^{<!-- -->2} § 2 k.p.c.</a>). W przedmiotowej sprawie jest uzasadnione, na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 821;art. 821 § 1)">art. 821 § 1 k.p.c.</a>, zawieszenie postepowania, ale jedynie w części, której dotyczy skarga tj. zajęcia nadpłaty w podatku dochodowym. Należy podkreślić, że przepis ten umożliwia zawieszenie postępowania w całości lub w części do czasu rozpoznania skargi. Zawieszenie postępowania egzekucyjnego w całości uniemożliwiłoby dłużnikowi prowadzenie egzekucji z majątku osobistego dłużnika. Jeżeli egzekucja zostanie skierowana do dalszych składników majątku wspólnego dłużnika i jego żony, to będzie on mógł złożyć skargę na taką czynność wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w tej części.</p> <p>Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zabezpieczył skargę na czynność komornika w sprawie Km 300/13 w ten sposób, że zawiesił postępowanie egzekucyjne w przedmiocie zwrotu nadpłaty w z tytułu podatku dochodowego za rok 2013 r., a w pozostałej części wniosek o zabezpieczenie oddalił.</p> <p>Na oryginale właściwe podpisy</p> <p>Za zgodność z oryginałem</p> </div>