II K 805/25

<table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="35"/> <col width="17"/> <col width="4"/> <col width="106"/> <col width="40"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="120"/> <col width="54"/> <col width="142"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->F o r m u l a r z U K 1</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 805/25</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Lp.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 15 listopada 2025 r. o godz. 08:03 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Numer karty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 15 listopada 2025 roku o godz. 8:03 w <span class="anon-block">B.</span> (woj. <span class="anon-block"> (...)</span>), na <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,27 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> alkohol spożywał dzień wcześniej w domu w godzinach wieczornych <span class="anon-block">(...)</span>. Był przekonany, że już zdążył wytrzeźwieć i dlatego wsiadł za kierownicę. Został zatrzymany do kontroli drogowej, gdyż nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa.</p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> nie był karany. Cieszy się dobrą opinią środowiskową. Mieszka z partnerką w domu jej rodziców. Jest rozwodnikiem. Posiada na utrzymaniu syna w wieku <span class="anon-block">(...)</span>, którego wychowuje była żona. Z obecną partnerką doczekał się natomiast wspólnego dziecka, które urodziło <span class="anon-block">(...)</span> roku. Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej. Usługi świadczy na terenie <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu</p> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>informacja o osobie z <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>wywiad środowiskowy</p> </td> <td> <p>24 i 61 odw.</p> <p>2 i 4</p> <p>24 i 61 odw.</p> <p>60</p> <p>54-55</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Lp.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Numer karty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="4"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu</p> <p>karta karna</p> <p>wywiad środowiskowy</p> </td> <td colspan="7"> <p>wyjaśnienia złożone przez oskarżonego należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne, konsekwentne i szczere oraz korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym</p> <p>protokoły spełniają warunki określone przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 kpk</a>, a strony nie kwestionowały jego treści</p> <p>niekwestionowany dokument urzędowy</p> <p>niekwestionowany dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Lp. faktu z pkt</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1 albo 1.2</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> X</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.1. Podstawa prawna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->skazania albo warunkowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->umorzenia postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zgodna z zarzutem</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Przypisane <span class="anon-block">M. K.</span> zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>. Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 kk</a>, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości.</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.2. Podstawa prawna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->skazania albo warunkowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->umorzenia postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->niezgodna z zarzutem</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Wina <span class="anon-block">M. K.</span> nie jest jednak znaczna. Oskarżony oczywiście nie powinien wsiadać po alkoholu za kierownicę. Stało się tak zaś tylko dlatego, że źle ocenił to czy już w pełni wytrzeźwiał po tym jak dzień wcześniej wieczorem spożywał alkohol w postaci piwa. Wystarczyło natomiast zalewnie około 30 minut do tego zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego spadła poniżej progu stanu nietrzeźwości. Stopień społecznej szkodliwości czynu był także nieznaczny. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył co prawda jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego (trzeźwości) i przez to wywołał zagrożenie dla siebie oraz innych uczestników ruchu, jednak z uwagi na minimalny stopień stanu nietrzeźwości, naruszenie ww. dobra chronionego prawem nie było istotne. Gdyby oskarżony tylko zapiął pasy bezpieczeństwa to najprawdopodobniej w ogóle nie zostałby zatrzymany do kontroli. Ponadto podkreślić trzeba, że oskarżony zdecydował się na jazdę w stanie nietrzeźwości tylko dlatego, że źle oszacował to czy już wytrzeźwiał po wypiciu piwa wieczorem dnia poprzedniego. <span class="anon-block">M. K.</span> prowadzi ustabilizowane życie i przestrzega porządku prawnego. Nie był karany. Nie ma zastrzeżeń do postępowania oskarżonego na co dzień. Oskarżony żałuje popełnienia czynu, zdaje sobie sprawę jego z wagi. Okazuje prawidłowy stosunek do organów postępowania karnego i właściwą postawę w toku postępowania. Niecałe dwa tygodnie przed zdarzeniem urodziło mu się dziecko. Prowadzi działalność gospodarczą i utrzymuje swoją partnerkę, niemowlę oraz syna z poprzedniego związku. Wymienione okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że oskarżony pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego. Istotną natomiast dolegliwością związaną z popełnieniem przestępstwa będzie zakaz prowadzenia pojazdów i konieczność zapłaty świadczenia pieniężnego.</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.4. Umorzenie postępowania</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.5. Uniewinnienie</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>2</p> <p>3</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Wymieniony środek probacyjny oraz jego wymiar koreluje z charakterem popełnionego przez <span class="anon-block">M. K.</span> czynu i jego wagą. W obecnych czasach dysponowanie prawem jazdy i możliwość prowadzenia pojazdów mechanicznych jest wyjątkowo potrzebna w życiu codziennym, więc roczny okres zakazu stanowić będzie realnie odczuwalną dolegliwość. Jednocześnie jednak umożliwi szybki powrót do uczestnictwa w ruchu, gdyż nie będzie wiązał się z koniecznością ponownego sprawdzania kwalifikacji w formie egzaminu państwowego.</p> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne, którego wysokość określił na kwotę 5000 złotych. W ten sposób oskarżony nie będzie „czuł się bezkarny” i uda się przez to zadośćuczynić także społecznemu poczuciu sprawiedliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczyć należało okres zatrzymania prawa jazdy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5</p> </td> <td colspan="13"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) pobrano od oskarżonego rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty.</p> <p>Na zasadzie natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260,80 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków, na którą to sumę składa się: 20 zł wydatków poniesionych w dochodzeniu, 220,80 zł tytułem ryczałtu za wywiad środowiskowy oraz 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu sądowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>