VI U 2249/13

<table> <colgroup> <col width="14"/> <col width="97"/> <col width="250"/> <col width="333"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt.</strong> </p> </td> <td> <p>VI U 2249/13</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> </div> </td> </tr> <table> <colgroup> <col width="75"/> <col width="42"/> <col width="28"/> <col width="84"/> <col width="55"/> <col width="42"/> <col width="69"/> <col width="16"/> <col width="40"/> <col width="262"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p>2 grudnia 2013r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"/> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>na rozprawie w składzie:</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td colspan="5"> <p>SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td colspan="5"> <p>st. sekr. sądowy Małgorzata Pyszka-Cichońska</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>po rozpoznaniu w dniu</p> </td> <td colspan="5"> <p>2 grudnia 2013r.</p> </td> <td> <p>w Bydgoszczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odwołania</p> </td> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>z dnia</p> </td> <td colspan="5"> <p>17 czerwca 2013 r.</p> </td> <td> <p>Nr</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>w sprawie</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>przeciwko:</p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>o rentę</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1.  Oddala odwołanie.</p> <p>2.  Wniosek ubezpieczonego o przyznanie renty w drodze wyjątku przekazuje organowi rentowemu celem nadania dalszego biegu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> </tr> </table> <p>Sygn. akt VI U 2249 /13</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 17 czerwca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> odmówił <span class="anon-block">M. K.</span> prawa do renty na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> ( tekst jednolity Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm. ), podnosząc w uzasadnieniu, że ubezpieczony został wprawdzie uznany przez Lekarza Orzecznika za osobę całkowicie niezdolną do pracy i niezdolną do samodzielnej egzystencji, jednak niezdolność ta powstała 2 stycznia 2013r., tymczasem ubezpieczony nie legitymuje się wymaganym okresem ubezpieczenia zarówno na dzień złożenia wniosku, jak i na dzień powstania niezdolności do pracy. Jednocześnie podano, że ubezpieczony nie legitymuje się też 30 – letnim okresem składkowym.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w szczególności jest osobą całkowicie niezdolną do pracy i nie posiada środków do życia.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje :</strong> </p> <p>Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki :</p> <p>1)  jest niezdolny do pracy,</p> <p>2)  ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,</p> <p>3)  niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.</p> <p>W myśl ustępu 2 - przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił <strong> <!-- -->okres składkowy i nieskładkowy</strong> wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub <strong> <!-- -->25 lat dla mężczyzny</strong> oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.</p> <p>Natomiast zgodnie z art. 58 ust. 1 przytoczonej na wstępie ustawy - warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, w myśl art. 57 ust. 1 pkt 2, uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej:</p> <p>1) 1 rok - jeżeli niezdolność do pracy powstała przed ukończeniem 20 lat;</p> <p>2) 2 lata - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 20 do 22 lat;</p> <p>3) 3 lata - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 22 do 25 lat;</p> <p>4) 4 lata - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 25 do 30 lat;</p> <p>5) 5 lat - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat.</p> <p>Na podstawie ust. 2 tego artykułu - okres, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy; do tego dziesięcioletniego okresu nie wlicza się okresów pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej lub renty rodzinnej.</p> <p>Przy czym w myśl ust. 4 - przepisu ust. 2 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił <strong> <!-- -->okres składkowy</strong>, o którym mowa w art. 6, wynoszący co najmniej 25 lat dla kobiety i <strong> <!-- -->30 lat dla mężczyzny</strong> oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.</p> <p>Zgodnie z orzeczeniem Lekarza Orzecznika, od którego nie wniesiono sprzeciwu, ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy i samodzielnej egzystencji od 2 stycznia 2013r. Na ten dzień, jak i na dzień złożenia wniosku o rentę ubezpieczony nie posiada 25 - letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Także w 10 – leciu liczonym od dnia powstania niezdolności do pracy lub od dnia złożenia wniosku o rentę ubezpieczony nie legitymuje się co najmniej 5 letnim okresem składkowym i nieskładkowym. Ubezpieczony nie posiada też 30 - letniego okresu składkowego.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami i na podstawie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 ^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> Sąd odwołanie ubezpieczonego oddalił.</p> <p>Jednocześnie biorąc pod uwagę trudną sytuację ubezpieczonego zarówno zdrowotną, jak i materialną oraz podtrzymywane żądanie przyznania renty Sąd potraktował je także jako wniosek, który może być ewentualnie zaspokojony w postaci przyznania przez Prezesa ZUS-u renty w drodze wyjątku i w pkt 2 wyroku wniosek ubezpieczonego o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku przekazał organowi rentowemu celem nadania mu dalszego biegu.</p> <p>SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz</p> </div> </table>