II Cz 1096/13

<p>Sygn. akt II Cz 1096/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy <br/>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Anatol Gul</p> <p>Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->SO Aleksandra Żurawska</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Świdnicy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>zażalenia wierzyciela <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt I Co 2938/13</p> <p>w sprawie z udziałem dłużnika <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 października 2013 roku Sąd Rejonowy oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">M. C.</span>, albowiem z przedłożonego przez wierzyciela dokumentu prywatnego w postaci umowy przelewu wierzytelności pomiędzy nim, a <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie wynika, aby zaopatrzony był on w podpisy urzędowo poświadczone. Z poświadczeń podpisów sporządzonych przez notariusza <span class="anon-block">T. C.</span> z Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">W.</span>, można stwierdzić, że zostały one złożone na załączonych dokumentach, ale nie wynika, że jest to ww. umowa, a rodzaj przedłożenia umowy przez wierzyciela, w formie niepołączonych ze sobą stron. Nie daje to podstaw do stwierdzenia, czy opisane powyżej potwierdzenia dotyczą właśnie tejże umowy. Wobec nie spełnienia przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a> Sąd oddalił wniosek wierzyciela.</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie wierzyciel zaskarżając je w całości, wniósł o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, zarzucając mu dokonanie sprzecznych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego przyjęcia, że nie zostały spełnione wymogi wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a>, dotyczące udokumentowania następstwa prawnego dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, iż złożył on wymagane dokumenty w takiej formie jaka wymagana jest przez przepisy oraz podniósł, iż forma dokonanych poświadczeń jest zgodna z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 97)">art. 97 ustawy - Prawo o notariacie</a>. Owe dokumenty były ze sobą połączone trwale, jednakże pełnomocnik sporządzając odpisy dokumentów, siłą rzeczy musi dokonać ich rozdzielenia, w celu skopiowania.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył.</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a> sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela bada jedynie, czy zostały spełnione przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a>, tj. czy przejście uprawnienia (obowiązku) nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed jego wydaniem oraz czy przejście to wykazane zostało przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.</p> <p>Na gruncie zatem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a> niezbędną przesłanką do skutecznego ubiegania się przez następcę prawnego wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności jest wykazanie przez wnioskodawcę, oprócz istnienia samego tytułu egzekucyjnego nadającego się do wykonania, także faktu przejścia praw lub obowiązków za pomocą ściśle określonych środków dowodowych w postaci oryginałów dokumentów urzędowych lub prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym lub też ich odpisów, poświadczonych przez osobę posiadającą upoważnienie ustawowe. Sąd orzekający w postępowaniu klauzulowym ocenia te dokumenty zatem pod względem formalnym, tj. w zakresie dotyczącym ustalenia, czy spełniają one kryteria wymagane od dokumentu urzędowego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> lub czy podpisy na dokumencie prywatnym zostały urzędowo poświadczone. Po dokonaniu analizy dokumentów przedstawionych przez wnioskodawcę wskazać należy, że nie spełniają one wymogów formalnych o jakich mowa w wyżej cytowanym artykule. Nie są to zarówno ani dokumenty urzędowe, ani tym bardziej dokumenty prywatne z podpisem notarialnie poświadczonym. Jak to słusznie zauważył Sąd Rejonowy z poświadczenia notarialnego podpisów stron przedłożonych przez wierzyciela, nie wynika jakich dokumentów dotyczy poświadczenie, bowiem notariusz stwierdza jedynie autentyczność podpisów na dołączonych dokumentach, nie precyzując jednocześnie, czy dotyczą one wskazanych umów. Również forma ich złożenia tj. luźne kserokopie trwale niepołączone ze sobą budzi wątpliwości, czy poświadczenia popisów zostały faktycznie złożone pod opisanymi powyżej umowami, czy też dokumentami. Rzeczą Sądu nie może być bazowanie na domysłach. Sąd opiera się bowiem na jednoznacznych dowodach określających konkretny stan rzeczy, który niewątpliwie w niniejszym przypadku nie występuje. Tym samym dokumenty te nie stanowiły i nie mogły stanowić wystarczającej podstawy do wykazania przejścia uprawnień na nowego wierzyciela, stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Z tych też przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd.1 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>.</p> </div>