IV Ka 865/13

<p>Sygn. akt IV Ka 865/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ireneusz Bieniek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Urszula Gubernat</p> <p>SR del. Izabella Pękala</p> <p>Protokolant: st. prot. Ewa Krzyk</p> <p>przy udziale Marii Zębali Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 roku, sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art 178a§1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Wadowicach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Suchej Beskidzkiej z dnia 4 czerwca 2013r. sygn. akt VII K 158/13</p> <p>zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Urszula Gubernat SSO Ireneusz Bieniek SSR Izabella Pękala </em> </p> <p>Sygn. akt IV Ka 865/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. G.</span> został oskarżony o to, że:</p> <p>w dniu 03 maja 2013 roku w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości 2,69 promila (1,28 mg/l) alkoholu w wydychanym powietrzu</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Wadowicach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Suchej Beskidzkiej wyrokiem z dnia 4 czerwca 2013 roku, sygn. akt VII K 158/13 orzekł w tym przedmiocie następująco:</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> uznaje za winnego popełnia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a> i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> tak orzeczoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, a to w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">art. 33§3 kk</a>;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia przez oskarżonego wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czerech) lat;</p> <p>V.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 3)">art. 43 § 3 kk</a> nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów do właściwego miejscowo wydziału komunikacji;</p> <p>VI.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 3)">art. 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (teks jedn. Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 572,09 (pięćset siedemdziesiąt dwa 09/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>Wyrok ten w całości zaskarżył obrońca oskarżonego zarzucając w apelacji:</p> <p>1.  błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a> </p> <p>2.  obrazę przepisów prawa procesowego, a zwłaszcza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 7)">art. 5 i 7 kpk</a> przez bezzasadną odmowę wiary wyjaśnieniom oskarżonego.</p> <p>W oparciu o powyższe zarzuty apelujący wniósł o:</p> <p>1.  zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia,</p> <p>ewentualnie</p> <p>2.  uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Odwoławczy zważył co następuje:</p> <p>Apelacja nie jest zasadna, a podniesione w niej zarzuty nietrafne. Chybione są zarzuty obrazy przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 7)">art. 5 i 7 kpk</a>.</p> <p>Wbrew tym zarzutom Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów zgodnej z dyrektywami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, a więc z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego. Jest to zatem ocena swobodna, pozbawiona cech dowolności, korzystająca w konsekwencji z ochrony wyżej wskazanego przepisu. Ocena dowodów została przedstawiona w wyczerpujący sposób w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Argumentacja zawarta w apelacji nie podważa prawidłowego toku rozumowania Sądu I instancji, a jest jedynie niezasadną polemiką z trafną oceną dowodów dokonaną przez ten Sąd. W szczególności trafne są ustalenia, iż oskarżony po raz drugi przyjechał pod sklep pomiędzy 15^{<!-- -->00} a 16^{<!-- -->00.} . Sąd nie pomija przy tym rozbieżności w zeznaniach świadków w tym zakresie. Należy jednak wykluczyć aby było tak jak zeznał świadek <span class="anon-block">R. B.</span>, iż oskarżony rozmawiał ze świadkiem <span class="anon-block">M. P.</span> około południa. Po rozmowie z nietrzeźwym oskarżonym <span class="anon-block">M. P.</span> zawiadomiła Policję, a policjant udał się na interwencję z polecenia dyżurnego około godziny 16^{<!-- -->10}. Nie ulega więc wątpliwości, iż powtórny przyjazd oskarżonego pod sklep miał miejsce pomiędzy godz. 15^{<!-- -->00} a 16^{<!-- -->00} i wówczas to oskarżony rozmawiał z <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> <p>Z opinii retrospektywnej biegłego wynika natomiast w sposób niewątpliwy, że oskarżony około godz. 15^{<!-- -->30}, a więc pomiędzy 15^{<!-- -->00} a 16^{<!-- -->00} znajdował się w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Chybiony jest zarzut obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a>. Po przeprowadzonej prawidłowej ocenie dowodów Sąd meriti nie miał żadnych wątpliwości co do któregokolwiek z elementów stanu faktycznego, a nie ma ich także i Sąd Odwoławczy. Brak jest również podstaw do powzięcia takich wątpliwości, które zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a> należałoby rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. W konsekwencji po przeprowadzonej prawidłowej ocenie dowodów Sąd Rejonowy trafnie ustalił stan faktyczny, nie dopuszczając się błędu w tych ustaleniach.</p> <p>W związku z powyższym uznając apelację za niezasadną, a nadto mając na uwadze, iż Sąd Rejonowy nie dopuścił się żadnych uchybień, które należałoby uwzględnić niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 440;art. 455)">art. 439, 440 i 455 kpk</a>) Sąd Odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a>) i w związku z tym kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążył oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a>).</p> <p>SSO Urszula Gubernat SSO Ireneusz Bieniek SSR Izabella Pękala</p> <p>E.K.</p> </div>