IV Ka 995/13

<p>Sygn. akt IV Ka 995/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ireneusz Bieniek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Urszula Gubernat</p> <p>SR del. Izabella Pękala</p> <p>Protokolant: st. prot. Ewa Krzyk</p> <p>przy udziale Marii Zębali Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 roku, sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. J. (1)</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 27 czerwca 2013r. sygn. akt II K 428/13/P</p> <p>zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że z orzeczenia w punkcie II eliminuje sformułowanie ,,płatne w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku” ; w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy i zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Urszula Gubernat SSO Ireneusz Bieniek SSR Izabella Pękala </em> </p> <p>Sygn. akt IV Ka 995/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. J. (1)</span> </strong> został oskarżony o to, że:</p> <p>w dniu 08.12.2012r. około godziny 15:30 w <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> nieumyślnie spowodował wypadek drogowy przez to, że kierując samochodem osobowym m-ki <span class="anon-block">B. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> jadąc niezgodnie z nakazanym kierunkiem jazdy „pod prąd” doprowadził do zderzenia z prawidłowo jadącym samochodem <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> kierowanym przez <span class="anon-block">S. S.</span> i samochodem <span class="anon-block">S. (...)</span> nr rej. <span class="anon-block"> (...)</span> kierowanym przez <span class="anon-block">R. J. (2)</span> czym nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w wyniku wypadku <span class="anon-block">S. S.</span> doznał obrażeń ciała w postaci skręcenia kręgosłupa szyjnego, otarcia naskórka okolicy obojczyka i barku lewego, skręcenia kolana lewego z wysiękiem w stawie i uszkodzenia aparatu więzadłowego, podbiegnięcia krwawego kolana lewego, kluczenia podudzia prawego, które to obrażenia pociągnęły za sobą naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej siedmiu dniu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 par. 1 kk</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a>. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 428/13/P orzekł w tym przedmiocie następująco:</p> <p>I.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. J. (1)</span> co do czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt. 7 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. J. (1)</span> świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej płatne w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku;</p> <p>III.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <p>Wyrok ten w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator zarzucając w apelacji obrazę przepisów prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 kk</a>, polegającą na wskazaniu w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie rocznego terminu do wykonania orzeczenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, pomimo braku podstawy prawnej dla takiego orzeczenia.</p> <p>W oparciu o powyższy zarzut apelujący wniósł o zmianę przedmiotowego wyroku poprzez uchylenie określenia ,,płatne w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku” zawartego w punkcie II zaskarżonego orzeczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Odwoławczy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna. Orzekając świadczenie pieniężne, które jest środkiem karnym brak jest podstaw prawnych do określenia terminu jego płatności.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 196;art. 196 § 1)">art. 196 § 1 kkw</a> stanowi iż orzeczenie o świadczeniu pieniężnym staje się tytułem egzekucyjnym z chwilą prawomocności wyroku, skoro Sąd wykonujący orzeczenie jest obowiązany przesłać je z urzędu podmiotowi, który nie brał udziału w sprawie, a postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie gdy orzeczenie stało się wykonalne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kkw</a>). Świadczenie pieniężne jest środkiem karnym, a nie probacyjnym, jak np. zobowiązanie do naprawienia szkody orzeczone w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 kk</a>.</p> <p>Określenie terminu płatności świadczenia pieniężnego oznaczałoby iż orzeczenie także stawałoby się tytułem egzekucyjnym dopiero po upływie tego terminu.</p> <p>Sąd Odwoławczy podziela przy tym orzecznictwo powołane w apelacji prokuratora.</p> <p>W związku z powyższym uznając apelację prokuratora za zasadną Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok orzekając jak w części dyspozytywnej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a>), a w pozostałym zakresie mając na uwadze iż Sąd Rejonowy nie dopuścił się żadnych uchybień, które należałoby uwzględnić niezależnie od granic i kierunku zaskarżenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 440;art. 455;art. 434;art. 434 § 2)">art. 439, 440, 455 oraz 434 § 2 kpk</a>) tenże wyrok utrzymał w mocy zwalniając oskarżonego na zasadach słuszności od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>).</p> <p> <em> <!-- --> SSO Urszula Gubernat SSO Ireneusz Bieniek SSR Izabella Pękala (del.)</em> </p> <p>MK</p> </div>