VI U 68/13

Суды общей юрисдикции2013-12-03

Номер дела

VI U 68/13

Дата решения

2013-12-03

Тип

REASONS

Правовое основание

art. 22 § kp, 65 kc w zw. z art. 300 kp, art. 6 ust. 1 pkt. 1, 11 ust. 1 i 12 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 Nr 161, poz. 1278 z późn. zm.)

Резюме

ustalenei cech umowy o pracy i umów cywilnoprawnych warunkiem orzeczenia o podleganiu względnie niepodleganiu ubezpieczeniom społecznym

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="14"/> <col width="97"/> <col width="250"/> <col width="333"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> Sygn. akt. </td> <td> VI U 68/13 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> </div> </td> </tr> <table> <colgroup> <col width="75"/> <col width="42"/> <col width="28"/> <col width="84"/> <col width="55"/> <col width="42"/> <col width="69"/> <col width="16"/> <col width="40"/> <col width="262"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> Dnia </td> <td colspan="2"> 3 grudnia 2013r. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"/> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na rozprawie w składzie: </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> Przewodniczący: </td> <td colspan="5"> SSO Anna Brudkowska - Lau </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> Protokolant: </td> <td colspan="5"> st. sekr. sądowy Agnieszka Korthals </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> po rozpoznaniu w dniu </td> <td colspan="5"> 3 grudnia 2013r. </td> <td> w Bydgoszczy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odwołania </td> <td colspan="8"> D. W. </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. </td> </tr> <tr> <td> z dnia </td> <td colspan="5"> 20 listopada 2012 r. </td> <td> Nr </td> <td colspan="3"> (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> w sprawie </td> <td colspan="7"> D. W. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> przeciwko: przy udziale </td> <td colspan="7">  Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. zainteresowanego M. S. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> o ustalenie obowiązku ubezpieczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 20 listopada 2012r. nr (...)w ten sposób, że wyłącza M. S. (1) z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych za okres od 1 grudnia 2011r. do 31 grudnia 2011r. jako zleceniobiorcę w firmie (...). sygn.akt VIU 68/13 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 20 listopada 2012r. organ rentowy objął ubezpieczonego M. S. (2) obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi, tj. emerytalnym, rentowym i wypadkowym w okresie od 11.04.2011r. do 31.08.2011r. i od 1.12.2011r. do 31.12.2011r. i od 5.04.2012r. do 30.05.2012r. jako zleceniobiorcę w firmie pana D. W.. W uzasadnieniu organ rentowy powołał się na przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 4;art. 9;art. 9 ust. 1;art. 9 ust. 1 a;art. 12;art. 13;art. 13 pkt. 2)">art. 6 ust. 1 pkt 4, art.9 ust. 1, 1a i art. 12 i art. 13 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z 13.10.1998r.</a> ( DzU z 2009r. nr 205 poz. 1585 ze zm.) i stwierdził, iż w wymienionych okresach ubezpieczony nie podlegał innym ubezpieczeniom społecznym dlatego winien zostać zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych na podstawie umowy zlecenia. Odwołanie od decyzji złożył pan D. W. pracodawca ubezpieczonego twierdząc, iż w okresie grudzień 2011r. ubezpieczony wykonując pracę na podstawie umowy zlecenia pozostawał równocześnie w stosunku pracy z Firmą (...) Sp. z o.o. i osiągał w tym miesiącu minimalne wynagrodzenie dlatego też w tym miesiącu istniał tytuł ubezpieczenia zwalniający pana M. S. (1) z obowiązku podlegania ubezpieczeniom w jego firmie. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania , ponieważ w okresie od 1 do 31 grudnia 2011r. ubezpieczony M. S. (1) został zgłoszony przez D. W. wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywanej pracy na umowę zlecenia, a przychód z zatrudnienia za grudzień 2011r. został wykazany przez płatnika składek w raporcie rozliczeniowym ZUS RCA w miesiącu styczniu 2012r. a w miesiącu grudniu 2011r. zgodnie z raportem przychód wyniósł „O”. Sąd ustalił i zważył co następuje Zainteresowany M. S. (1) pracował w okresie od 13.04.2010r. do 1.07.2013r. w ramach stosunku pracy w firmie (...) Sp. z o.o. we W. . w okresie od 1 do 31 grudnia 2011r. zainteresowany pracował w pełnym wymiarze czasu pracy w tej firmie i jednocześnie pracował w ramach umowy o świadczenie usług w firmie (...). W firmie (...) zainteresowany objęty był wyłącznie ubezpieczeniem zdrowotnym, ponieważ obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi objęty został z tytułu stosunku pracy . W okresach od 11.04.2011r. do 31.08.2011r. i od 5.04.2012r. do 30.05.2012r. ubezpieczony M. S. (1) nie osiągał minimalnego wynagrodzenia z tytułu stosunku pracy w firmie (...) Sp. z o.o. we W. dlatego w tej części nie zaskarżył decyzji. Jednakże w miesiącu grudniu 2011r. ubezpieczony osiągnął minimalny przychód z tytułu stosunku pracy co wynika z „paska płacowego” za grudzień 2011r. (...) Sp. z o.o. we W. wykazał jednak ten przychód dopiero w styczniu 2012r. co wynika z raportów miesięcznych wystawionych dla zainteresowanego za miesiąc grudzień 2011r. ( przychód „O”) i za miesiąc styczeń 2012r. ( przychód 1539, 55 zł) dowód: pasek płacowy za grudzień 2012r. k. 3 akt sądowych ;umowa o pracę k. 16-17 akt sądowych; raport miesięczny ZUS RMUA k. 24 i k. 25 akt sądowych ; lista płac za grudzień 2011r. k. 27 akt sądowych i za styczeń 2012r. k. 26 akt sadowych; świadectwo pracy k. 31 akt sądowych; zeznania świadka M. G. płyta av k. 21 akt sądowych; zeznania zainteresowanego płyta av k. 21 akt sądowych. Sąd uznał przedstawione dokumenty w sprawie za w pełni prawdziwe, żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności, i zgodne z zeznaniami świadka oraz stron. Ze zgromadzonych dowodów w sprawie wynika, iż zainteresowany w miesiącu grudniu 2011r. osiągnął minimalne wynagrodzenie ze stosunku pracy w (...) Sp. z o.o. we W. i zostało mu ono wypłacone to jednak w raporcie miesięcznym RMUA dopiero w miesiącu styczniu 2012r. ujawniono to wynagrodzenie i przesłano informację dla organu rentowego. Natomiast w raporcie miesięcznym za miesiąc grudzień 2011r. wykazano przychód zainteresowanego „O”. Zdaniem Sądu pracodawca nieprawidłowo wypełnił raporty miesięczne za miesiąc grudzień 2011r. i za miesiąc styczeń 2012r. nie ujawniając przychodu zainteresowanego (pracownika) za miesiąc grudzień w raporcie miesięcznym RMUA ZUS . Już z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 47;art. 47 ust. 1)">art. 47 ust 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz.U 205 poz. 1585 z 2009r. ze zm.) wynika obowiązek zapłacenia składek i przesłania imiennego raportu miesięcznego za ten miesiąc, w którym osiągnięty był przychód. Zgodnie bowiem z brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 47;art. 47 ust. 1;art. 47 ust. 1 pkt. 1;art. 47 ust. 1 pkt. 2;art. 47 ust. 1 pkt. 3)">art. 47 ust. 1 pkt 1, 2, 3, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2a i 2b, nie później niż: 1) do 10 dnia następnego miesiąca - dla osób fizycznych opłacających składkę wyłącznie za siebie; 2) do 5 dnia następnego miesiąca - dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych; 3) do 15 dnia następnego miesiąca - dla pozostałych płatników. Skoro zatem płatnik składek jest obowiązany zapłacić składki na ubezpieczenie społeczne za pracowników w terminach określonych w ustawie, to wcześniej jest zobowiązany do przesłania prawidłowo wypełnionego raportu miesięcznego z ujawnionym przychodem . Pracodawca nie spełnił prawidłowo tego obowiązku wykazując podstawę wymiaru wynagrodzenia za grudzień 2011r. w wysokości „O” podczas gdy faktycznie powinna wynosić 1539, 55 zł. co w konsekwencji skutkowało obciążeniem zainteresowanego ubezpieczeniem społecznym z tytułu umowy o świadczenie usług . W ocenie Sądu skoro składki na ubezpieczenie społeczne stają się wymagalne w terminach ich płatności niezależnie od tego czy zostały prawidłowo rozliczone i wskazane w deklaracji rozliczeniowej [<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 46;art. 46 ust. 1;art. 47;art. 47 ust. 1)">art. 46 ust. 1 i art. 47 ust 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 31)">art. 31 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> w zw. z art. 51§1 ustawy Ordynacji Podatkowej (Dz.U nr 137 poz. 926 ze zm.)] to także przychód powinien być ujawniony prawidłowo za ten miesiąc , w którym ubezpieczony osiągnął (patrz wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 8.04.2010r. IIIAUa 1157/09) W ocenie Sądu zainteresowany M. S. (1) w miesiącu grudniu 2011r. osiągnął co najmniej minimalne wynagrodzenie z tytułu stosunku pracy. W myśl. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 9;art. 9 ust. 1 a)">art. 9 ust. 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> ubezpieczeni wymienieni w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 9 ust. 1)">ust. 1</a>, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18;art. 18 ust. 4;art. 18 ust. 4 pkt. 5 a)">art. 18 ust. 4 pkt 5a</a>, podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 16 ust. 1 b;art. 16;art. 16 ust. 10 a)">ust. 1b i art. 16 ust. 10a</a>. Z treści powyższego przepisu wynika, iż jeśli osoba jest zatrudniona równolegle w stosunku pracy i w stosunku umowy o świadczenie usług to podlega ubezpieczeniom społecznym w ramach stosunku pracy o ile osiągnęła minimalne wynagrodzenie z tego tytułu. W przeciwnym wypadku podlega ubezpieczeniom społecznym w ramach umowy o świadczenie usług. Mając na uwadze powyższe okoliczności dokonano zmiany decyzji w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 kpc</a>.  SSO Anna Brudkowska-Lau </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> </tr> </table> </table>