VI Ka 580/13

<p>Sygn. akt VI Ka 580/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Edyta Gajgał</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Andrzej Wieja</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Jolanta Kopeć</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Lesława Kwapiszewskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span>i </strong> <span class="anon-block">P. T.</span> </p> <p>oskarżonych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 20 sierpnia 2013 r. sygn. akt II K 691/13</p> <p>I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span>i wobec <span class="anon-block">P. T.</span>w części dotyczącej czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że kara łączna pozbawienia wolności z pkt III części dyspozytywnej dotycząca oskarżonego<span class="anon-block">P. T.</span>straciła moc,</p> <p>II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span>w odniesieniu do czynu przypisanego w pkt II części dyspozytywnej w ten sposób, że czyn ten kwalifikuje z art. 119 § 1 kw i na podstawie tego przepisu wymierza oskarżonemu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu, zaliczając na poczet tej kary okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 23 kwietnia 2013r. do dnia 15 maja 2013r. i zwalniając oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w sprawie w tym zakresie,</p> <p>III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">E. G.</span>kwotę 516,60 zł w tym 96,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span>z urzędu w postępowaniu odwoławczym,</p> <p>IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. K.</span> kwotę 516,60 zł w tym 96,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 580/13</p> </div><div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. T.</span> </strong>i<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong>zostali oskarżeni o to, że:</p> <p>w dniu 21.04.2013 roku w <span class="anon-block">K.</span>w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu przemocą w postaci bicia rękoma po twarzy, żebrach, kopania oraz groźbami zabicia i połamania kości usiłowali doprowadzić <span class="anon-block">S. B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 150 zł powodując u <span class="anon-block">S. B.</span>obrażenia w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego lewego, podbiegnięcia krwawego nad prawym łukiem brwiowym śr 5 cm, zadrapania skóry na grzbiecie nosa i na obu małżowinach usznych powodujących rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej 7 dni, lecz celu nie osiągnęli z uwagi na brak pieniędzy u pokrzywdzonego, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>w dniu 21.04.2013 roku w <span class="anon-block">K.</span>na <span class="anon-block">ul. (...)</span>w celu osiągnięcia korzyści <br/>majątkowej wspólnie i w porozumieniu przemocą w postaci przewrócenia na ziemię, bicia rękoma po twarzy i żebrach, oraz uderzeń nogami po całym ciele usiłowali doprowadzić <span class="anon-block">S. B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 150 zł powodując u <span class="anon-block">S. B.</span>obrażenia w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego lewego, podbiegnięcia krwawego nad prawym łukiem brwiowym śr 5 cm, zadrapania skóry na grzbiecie nosa i na obu małżowinach usznych powodujących rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej 7 dni, lecz celu nie osiągnęli z uwagi na nieposiadanie pieniędzy u pokrzywdzonego, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § l kk</a>. w zw. z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)"> <strong> <!-- -->art. 282 </strong>k.k</a>, i <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a nadto <span class="anon-block">P. T.</span>został oskarżony o to, że: </strong> </p> <p>w nieustalonym okresie czasu nie wcześniej jednak niż od l kwietnia 2013 a nie później niż 15 kwietnia 2013 r. w <span class="anon-block">K.</span>woj. <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">(...)</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>l wykorzystując wybitą szybę w oknie pomieszczenia kotłowni wszedł do środka skąd zabrał w celu przywłaszczenia drabinę aluminiową czterostopniową, kable elektryczne, cztery sterowniki do łóżek rehabilitacyjnych o łącznej wartości 400 zł, działając na szkodę Parafii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§ l kk</a>. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2013r. w sprawie II K 691/13:</p> <p>uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. T.</span> </strong>za winnego popełnienia tego, że w dniu <br/>21.04.2013 roku w <span class="anon-block">K.</span>dwukrotnie w odstępie około pół godziny wspólnie i w <br/>porozumieniu z <span class="anon-block">A. S.</span>stosując przemoc poprzez bicie rękoma po <br/>twarzy, żebrach, kopania oraz groźbami zabicia i połamania kości działając w celu <br/>wymuszenia zwrotu wierzytelności od <span class="anon-block">S. B.</span>w postaci pieniędzy w <br/>kwocie 150 zł, spowodowali u <span class="anon-block">S. B.</span>obrażenia w postaci rany tłuczonej <br/>łuku brwiowego lewego, podbiegnięcia krwawego nad prawym łukiem brwiowym <br/>średnicy 5 cm, zadrapania skóry na grzbiecie nosa i na obu małżowinach usznych <br/>powodujących rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej 7 dni, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. <br/>191§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> i za to za podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. <br/>191§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 kk</a> wymierzył mu karę 1 roku i 6 <br/>miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. T.</span> </strong>za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k</a>, wymierzone oskarżonemu <span class="anon-block">P. T.</span>w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">P. T.</span>kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 23 kwietnia 2013 roku do 15 maja 2013 roku, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k</a>, zwolnił w całości oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span>od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> nie wymierzył mu opłaty;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 1;§ 14 ust. 1 pkt. 2;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 3;§ 16)">§ 14 ust 1 pkt2 i ust 2 pkt 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">E. G.</span> kwotę 1195,56 złotych (w tym podatek V AT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;</p> <p>uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong>za winnego popełnienia tego, że w dniu 21.04.2013 roku w <span class="anon-block">K.</span>dwukrotnie w odstępie około pół godziny wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">P. T.</span>stosując przemoc poprzez bicie rękoma po twarzy, żebrach, kopania oraz groźbami zabicia i połamania kości działając w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności od <span class="anon-block">S. B.</span>w postaci pieniędzy w kwocie 150 zł, spowodowali u <span class="anon-block">S. B.</span>obrażenia w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego lewego, podbiegnięcia krwawego nad prawym łukiem brwiowym średnicy 5 cm, zadrapania skóry na grzbiecie nosa i na obu małżowinach usznych powodujących rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej 7 dni, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 §2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i za to za podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 §3 k.k.</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 kk</a> warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec <span class="anon-block">A. S.</span> kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> oddał oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> w okresie próby do kontynuowania nauki;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">A. S.</span> kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania w dniach <br/>24 kwietnia 2013 roku i 25 kwietnia 2013 roku ( k. 252) przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił w całości oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> nie wymierzył mu opłaty;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 1;§ 14 ust. 1 pkt. 2;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 3;§ 16)">§ 14 ust 1 pkt 2 i ust 2 pkt 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. K.</span> kwotę 1195,56 złotych (w tym podatek V AT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżyli: Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze oraz obrońca oskarżonego- adw. <span class="anon-block">E. G.</span>.</p> <p>Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:</p> <p>błąd w ustaleniach faktycznych mające wpływ na treść wyroku wskutek niezasadnego przyjęcia, iż czyny opisane w pkt. I i II części wstępnej wyroku stanowią jeden czyn wyczerpujący znamiona występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 kk</a>, choć prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uwzględniająca wskazania wiedzy, zasady prawidłowego rozumowania prowadzi do wniosku, że oskarżeniu dopuścili się w zbiegu realnym dwóch czynów stanowiących usiłowanie dokonania wymuszenia rozbójniczego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, co w konsekwencji spowodowało, że opis czynu oraz jego kwalifikacja prawna zawarta w pkt. I i VII części dyspozytywnej wyroku jest nieprawidłowa, albowiem oskarżeni w rzeczywistości dopuścili się w odstępie pół godziny w zbiegu realnym dwóch podobnych przestępstw opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku,</p> <p>obrazę przepisów prawa materialnego - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 kk</a> - wskutek błędnego zakwalifikowania czynu oskarżonych opisanego w pkt. I i VII części dyspozytywnej wyroku jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 kk</a> i na podstawie tego przepisu orzeczenie kary, choć z samej treści opisu tego czynu wynika, że należało go zakwalifikować jako występek zmuszania do określonego zachowania w celu <span class="underline"> <!-- -->wymuszenia zwrotu wierzytelności przewidziany wart. 191 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 kk</a> </span> i wymierzenie na podstawie tego przepisu oskarżonym kary, a nie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191)">art. 191 § kk</a>.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty, autor apelacji wniósł o</p> <p>uchylenie zaskarżonego wyroku w całości wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span>, a wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span>w części dotyczącej <br/>czynu opisanego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku oraz orzeczenia o <br/>karze łącznej i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji, a utrzymanie w mocy wyroku w zakresie przypisanemu oskarżonemu <span class="anon-block">P. T.</span>czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> opisanego w pkt. II części dyspozytywnej wyroku - w przypadku uwzględnienia zarzutu zawartego w pkt. 1 apelacji,</p> <p>lub w przypadku nie uwzględnienia przez Sąd Odwoławczy zarzutu zawartego<br/>w pkt. 1 apelacji zmianę zaskarżonego wyroku odpowiednio w pkt. I i VII przez <br/>przyjęcie, iż czyny oskarżonych wyczerpały znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 <br/>kk</a> i na podstawie tego przepisu orzec karę.</p> <p>Obrońca oskarżonego zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła rażącą niewspółmierność wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych oraz kary łącznej.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty autorka apelacji wniosła o</p> <p>zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez:</p> <p>wymierzenie oskarżonemu kar jednostkowych za popełnione przez niego <br/>przestępstwa w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i kary łącznej <br/>przy zastosowaniu zasady asperacji zbliżonej do absorpcji,</p> <p>warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec <span class="anon-block">P. T.</span> <br/>kary łącznej na okres próby wynoszący 5 lat,</p> <p>oddalanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, <br/>a także o:</p> <p>zwolnienie oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,</p> <p>zasądzenie na moją rzecz od Skarbu Państwa zwrotu kosztów nieopłaconej <br/>pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu <br/>odwoławczym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje: </strong> </p> <p>Wniesione apelacje, szczególnie ta złożona przez prokuratora nie były pozbawione racji, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku wobec obydwu oskarżonych odnośnie czynów opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku i przekazaniem w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zmianą wyroku – już poza granicami apelacji – wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span>odnośnie czynu przypisanego w pkt. II części dyspozytywnej wyroku w sposób wskazany poniżej.</p> <p>Zmieniając kwalifikację prawną czynów oskarżonych <span class="anon-block">P. T.</span>i A.<span class="anon-block">S.</span>z pkt. I i II części wstępnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art.282 k.k.</a> na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art.191 § 2 k.k.</a> ( omyłkowo wpisaną w wyroku jako 191 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> ) Sąd I instancji wskazał że „<span class="anon-block">P. T.</span>był w przekonaniu iż pokrzywdzony ukradł mu złom pozostawiony przez niego w opuszczonym domu wczasowym…mimo iż nie widział że mu ten złom kradnie lecz widział tam pokrzywdzonego tego dnia…” a także że „<span class="anon-block">P. T.</span>od samego początku zdarzenia domagał się od pokrzywdzonego zwrotu 150 złotych za złom…a więc sprawcy działali wspólnie i w porozumieniu w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności jednocześnie stosując przemoc i groźby bezprawne. <span class="anon-block">A. S.</span>pomagając <span class="anon-block">P. T.</span>w biciu pokrzywdzonego tym samym przystępując do działania wspólnie i w porozumieniu godził się na skutki i obrażenia doznane przez pokrzywdzonego…”. W tym kontekście Sąd I instancji powołał się na linię orzeczniczą Sądu Najwyższego zgodnie z którą dla przyjęcia odpowiedzialności na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> ważne jest ustalenie subiektywnego przekonania sprawcy stosującego przemoc że wierzytelność faktycznie istnieje ( str.5 uzasadnienia, k.313 akt ).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Uszło jednakże uwadze Sądu I instancji </span>- co słusznie wskazał skarżący prokurator -<span class="underline"> <!-- --> że wierzytelność której zwrotu poprzez stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej domaga się sprawca przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art.191 § 2 k.k.</a> nie tylko musi być należna, ale także musi podlegać ochronie prawnej.</span> Inaczej mówiąc <span class="underline"> <!-- -->roszczenie sprawcy przestępstwa musi być uzasadnione mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa cywilnego. Tym samym nie może ono dotyczyć działalności przestępczej. </span>Powyższy pogląd w pełni akceptowany przez Sąd Okręgowy utrwalony jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych a także dominuje jeśli chodzi o poglądy doktryny ( zob. m.in. Kodeks karny część szczególna komentarz Tom I wyd.C.H.Beck W- wa 2004 str.699 , postanowienie Sądu Najwyższego z 17.03.2008 r. VKK 11/08 OSNKW 2008/9/66, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12.01.2006 r. II Aka 448/05 OSA 2007/7/32 ). W sprawie niniejszej już z samych wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span> wynika że przedmiotowy złom ukradł z jednego z ośrodków wczasowych w <span class="anon-block">K.</span>, a następnie zabrał mu go z miejsca ukrycia pokrzywdzony <span class="anon-block">S. B.</span> ( k.30 ). Skoro więc oskarżeni przy użyciu przemocy usiłowali wyegzekwować świadczenie bynajmniej nie podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów prawa cywilnego nie wyczerpali znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a>, lecz przestępstwa przeciwko mieniu, ze wskazaniem na przestępstwo wymuszenia rozbójniczego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a>, o czym jednakże ostatecznie przesądzi Sąd I instancji ponownie rozpoznając sprawę. W tym kontekście podkreślić ponadto należy, że skarżący słusznie podnosi iż brak jest obiektywnych dowodów wskazujących że wymuszana na pokrzywdzonym kwota 150 zł. stanowiła równowartość zabranego przez niego złomu oraz że wątpliwości budzi zakwalifikowanie działania oskarżonych jako jednego przestępstwa skoro oskarżeni dwukrotnie, z przerwą czasową podejmowali wobec pokrzywdzonego działanie przestępcze polegające na usiłowaniu wymuszenia przemocą wydania wyżej wymienionej kwoty, co powinno być rozpatrywane w ramach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd Okręgowy nie mógł zmienić zaskarżonego wyroku w postulowanym wyżej kierunku ze względu na regułę <em> <!-- -->ne pius </em>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 2)">art.454 § 2 k.p.k.</a> Zmiana ustaleń faktycznych niezbędna przy zmianie kwalifikacji prawnej skutkuje koniecznością rozważenia wymierzenia surowszej kary co uczynić może jedynie Sąd I instancji po uchyleniu wyroku. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec obydwu oskarżonych odnośnie czynów opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku i przekazał w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze stwierdzając jednocześnie że kara łączna pozbawienia wolności z pkt. III części dyspozycyjnej dotycząca oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span> straciła moc.</p> <p>Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji przeprowadzi postępowanie dowodowe w zakresie niezbędnym do wydania prawidłowego rozstrzygnięcia mając na uwadze wszystkie okoliczności o których mowa powyżej a następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art..424 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> </p> <p>W zakresie czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">P. T.</span>w pkt.II części dyspozytywnej wyrok zaskarżony został jedynie przez obrońcę oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze, niemniej podlegał on zmianie na korzyść przy zaistnieniu okoliczności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art.440 k.p.k.</a> Wartość mienia którego zabór przypisano oskarżonemu wynosiła 400 zł., która to okoliczność nie była kwestionowana przez strony. Po wejściu w życie ustawy z dnia 27.09.2013 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">ustawy Kodeks postępowania karnego</a> oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z dnia 25.10.2013 r. poz.1247 ) wykroczeniami stały się czyny polegające na kradzieży rzeczy których wartość nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia ( art.2 pkt. 4 ustawy ) rozumianego jako wynagrodzenie za pracę ustalane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022001679" title="Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę - Dz. U. z 2002 r. Nr 200, poz. 1679 ()">ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę</a> ( art.2 pkt.2 ustawy ). Sąd Okręgowy stoi na stanowisku że powyższe odnosi się do daty wejścia w życie ustawy, co oznacza że ¼ minimalnego wynagrodzenia wynoszącego obecnie 1.600 zł. stanowi kwota 400 zł. Skoro więc w niniejszej sprawie wartość skradzionego mienia nie przekroczyła 400 zł. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok kwalifikując czyn przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">P. T.</span>z art.119 § 1 k.w. i na podstawie tego przepisu wymierzając mu karę 30 dni aresztu. Maksymalny wymiar kary aresztu związany jest z uprzednią kilkukrotną karalności oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu ( k. 32 – 33, k. 48 -51 ) i w ocenie Sądu Okręgowego tak wymierzona kara spełni swoje zadanie tak w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Na poczet tej kary Sąd Okręgowy zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 23.04.2013 r. do dnia 15.05.2013 r. i zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w zakresie tego czynu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">E. G.</span>kwotę 516,60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego <span class="anon-block">P. T.</span>w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> Sąd Okrźgowy zas^{<!-- -->1}dzi^{<!-- -->3} od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. K.</span>kwotź 516,60 z^{<!-- -->3}. w tym 96,60 z^{<!-- -->3}. podatku od towarów i us^{<!-- -->3}ug, tytu^{<!-- -->3}em nieop^{<!-- -->3}aconej obrony z urzźdu oskaræonego <span class="anon-block">A. S.</span>w postźpowaniu odwo^{<!-- -->3}awczym.</p> </div>