XI Ka 1090/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XI Ka 1090/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie</strong>: <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO </strong>Arkadiusz Śmiech – spr.</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SO </strong>Ewa Bogusz - Patyra <strong> <!-- --> SO </strong>Elżbieta Daniluk</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong> prot. Katarzyna Zabielska</p> <p>przy udziale Prokuratora Marty Kowalskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej</p> <p>z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt VII K 405/13</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres próby warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności ustala na 3 (trzy) lata;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->XI Ka 1090/ 13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> oskarżeni zostali o to, że</p> <p>I.  w okresie od 13 lipca 2012 roku do 16 lipca 2012 roku w <span class="anon-block">J. P.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie, ze zbiorników paliwa pojazdów i maszyn budowlanych dokonali kradzieży 140 litrów oleju napędowego o wartości 800 złotych na szkodę <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>;</p> <p>II.  w okresie od 7 sierpnia 2012 roku do 8 sierpnia 2012 roku w <span class="anon-block">J. P.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie, po pokonaniu zabezpieczeń zbiorników paliwa pojazdów i maszyn budowlanych dokonali kradzieży 80 litrów oleju napędowego o wartości 450 złotych na szkodę <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. o czyn z art.. 279 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a>;</p> <p>III.  w okresie od 12 września 2012 roku do 13 września 2012 roku w <span class="anon-block">J. P.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie, po pokonaniu zabezpieczeń zbiorników paliwa pojazdów i maszyn budowlanych dokonali kradzieży 130 litrów oleju napędowego o wartości 750 złotych na szkodę <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. o czyn z art.. 279 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a>;</p> <p>IV.  w okresie od 20 marca 2013 roku do 21 marca 2013 roku w <span class="anon-block">J. P.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie, ze zbiornika koparko ładowarki marki <span class="anon-block"> (...)</span> dokonali kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 560 złotych na szkodę <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r. oskarżonych <span class="anon-block">A. C.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> uznał za winnych dokonania zarzucanych im czynów i po uznaniu, iż czyny opisane w punktach I i IV aktu oskarżenia, wyczerpujące dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> stanowią ciąg przestępstw opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> skazał na kary: <span class="anon-block">A. C.</span> na 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności, zaś <span class="anon-block">M. D.</span> na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 1-3 k.k.</a> orzekł wobec każdego z nich po 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda; po uznaniu, iż czyny opisane w punktach II i III aktu oskarżenia, wyczerpujące dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> stanowiły ciąg przestępstw opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> skazał na kary: <span class="anon-block">A. C.</span> na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności, zaś <span class="anon-block">M. D.</span> na 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 1-3 k.k.</a> orzekł wobec każdego z nich po 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda; na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> orzeczone wobec <span class="anon-block">A. C.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako łączne wymierzył im kary: <span class="anon-block">A. C.</span> 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, zaś <span class="anon-block">M. D.</span> 2 (dwa) lata pozbawienia wolności i orzekł wobec każdego z nich po 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda; na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a> wykonanie orzeczonych wobec <span class="anon-block">A. C.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 4 (czterech) wobec każdego z nich na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> oddał ich w tym okresie pod dozór kuratora; na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczył okresy zatrzymania oskarżonych od 4 do 5 kwietnia 2013 roku; zwolnił oskarżonych z opłaty i zasądził od każdego z nich na rzecz Skarbu Państwa po 65 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.</p> <p>Od wyroku tego apelację złożył prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">A. C.</span> na jego korzyść zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 k.p.k.</a> poprzez wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy na skutek uwzględnienia wniosku, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 k.p.k.</a> i wymierzenie przez Sąd oskarżonemu <span class="anon-block">A. C.</span> łącznej kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wykonanie której warunkowo zawieszono na okres próby w rozmiarze 4 lat, oddanie w okresie próby pod dozór kuratora oraz wymierzenie łącznej kary grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych w sytuacji, gdy uzgodniony z oskarżonym okres zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności tytułem próby to 3 lata i w takim wymiarze powinien być przez Sąd orzeczony.</p> <p>Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec <span class="anon-block">A. C.</span> kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby w rozmiarze 3 lat oddając go w tymże okresie pod dozór kuratora oraz łączną karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje;</strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna i stąd zasługuje na uwzględnienie. Podniesione w środku odwoławczym uchybienie jakiego dopuścił się Sąd pierwszej instancji jest oczywiste, dlatego uwzględnienie apelacji nie wymaga szerszej argumentacji.</p> <p>Wydając wyrok na posiedzeniu, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 k.p.k.</a>, sąd może uwzględnić wniosek w całości, albo jeśli uzna, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia, skierować sprawę na rozprawę. Dopuszczalna jest również modyfikacja wniosku prokuratora ale tylko i wyłącznie za zgodą stron obecnych na posiedzeniu. Orzekając w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy, bez modyfikacji stanowiska stron, które nie były obecne na posiedzeniu (vide protokół posiedzenia k. 147 akt) orzekł, co prawda zgodnie z wnioskiem prokuratora (vide k.134 akt), ale inny okres próby warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, niż uzgodniony między stronami (vide k. 91v. akt).</p> <p>Jak czytamy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy przez przeoczenie nie dostrzegł błędu prokuratora tj. różnicy pomiędzy określonym we wniosku, okresem próby warunkowego zawieszenia, a tym, na jaki wyraził zgodę oskarżony (vide k. 91v. akt). Oznacza to, że intencją Sądu pierwszej instancji było uwzględnienie wniosku prokuratora w całości, ale odzwierciedlającego uzgodnienia między stronami. Stąd zmiana zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem skarżącego.</p> <p>Mając na uwadze zaprezentowaną motywację, nie dostrzegając uchybień wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 440)">art. 439 i art. 440 k.p.k.</a>, które należałoby uwzględnić z urzędu, Sąd odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> orzekł jak w wyroku.</p> <p>Rozstrzygnięcie o wydatkach za postępowanie odwoławcze na zasadzie słuszności oparto na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 <em> <!-- -->in fine</em> k.p.k.</a> </p> </div>