IV Ka 1116/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. IV Ka 1116/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2013r</strong>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Agata Regulska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie SSO Joanna Żelazny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Dorota Kropiewnicka (spr.)</strong> </p> <p>Protokolant Artur Łukiańczyk</p> <p>przy udziale Elżbiety Okińczyc Prokuratora Prokuratury Okręgowej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. D.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie</p> <p>z dnia 30 lipca 2013 roku sygn. akt II K 542/13</p> <p> <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Oławie do ponownego rozpoznania.</strong> </p> <p>IV Ka 1116/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. D.</span> </strong>oskarżony został o to, że:</p> <p>1. w nocy na 12 maja 2013 roku w <span class="anon-block">J.</span>, w rejonie <span class="anon-block"> (...)</span>, umyślnie dokonał uszkodzenia słupa parkowego oświetlenia drogowego poprzez zniszczenie główki bezpiecznikowej 25A, bezpiecznika <span class="anon-block"> (...)</span> i przecięcie czterech przewodów miedzianych, powodując straty o łącznej wartości 338,61 zł na szkodę <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> Oddział we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>2. w nocy na 12 maja 2013 roku w <span class="anon-block">J.</span>, rejonie <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> po uprzednim wyłamaniu kłódek zabezpieczających, usiłował włamać się do kiosku na szkodę <span class="anon-block">M. G.</span>, lecz zamierzonego celu w postaci zaboru mienia nie osiągnął, gdyż nie pokonał fabrycznych zabezpieczeń, a ponadto został zatrzymany przez patrol policyjny.</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 30 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Oławie w sprawie o sygn. II K 542/13 podjął na posiedzeniu następujące rozstrzygnięcie:</p> <p>I.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">W. D.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288 § 1 pkt. 1)">pkt 1</a> i za to skazał go na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288§1kk</a> na karę 6/sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności ;</p> <p>II.  uznał <span class="anon-block">W. D.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1 pkt. 2)">pkt 2</a> i za to skazał go na zasadzie 13<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1kk</a> na karę 1/jednego/ roku pozbawienia wolności;</p> <p>III.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 86;art. 86 § 1)">art. 85- 86§1kk</a> połączył <span class="anon-block">W. D.</span> wyżej orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączna w wymiarze 1/jednego /roku;</p> <p>IV.  na zasadzie art. 69§1- 70§1pkt1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił <span class="anon-block">W. D.</span> na okres próby lat 2/dwóch/;</p> <p>V.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2kk</a> orzekł wobec <span class="anon-block">W. D.</span> grzywnę w wysokości 100/ stu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10/dziesięciu/ złotych;</p> <p>VI.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> orzekł wobec <span class="anon-block">W. D.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 338,31 zł. na rzecz pokrzywdzonego – <span class="anon-block"> Spółki (...) S.A</span> Oddział we <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p>VII.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1kk</a> na poczet orzeczonych kar grzywien zaliczył <span class="anon-block">W. D.</span> , okres zatrzymania od dnia 12-05-2013r. do dnia 13-05-2013r. przyjmując, iż jeden dzień zatrzymania równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;</p> <p>VIII.  zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w kwocie 463 zł.</p> <p>Apelację od tego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">W. D.</span> i zarzucając:</p> <p>obrazę prawa materialnego wynikającego z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art.70§2kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art.73§2kk</a> polegającą na wymierzeniu oskarżonemu <span class="anon-block">W. D.</span>, który w chwili czynu i podczas orzekania w pierwszej instancji nie miał ukończonych 21 lat, kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na niedopuszczalny okres próby wynoszący 2 lata i niepoddaniu go w okresie próby pod obligatoryjny dozór kuratora.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Trzeba jednak zaznaczyć, iż stwierdzone w tej sprawie uchybienia są efektem bezkrytycznego powielenia przez Sąd Rejonowy błędów oskarżyciela publicznego przy sporządzaniu i popieraniu wniosku o skazanie oskarżonego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a>. Składając bowiem ten wniosek prokurator zawarł w nim propozycje skazania oskarżonego w takim kształcie jak w zaskarżonym następnie wyroku.</p> <p>We wspomnianym wniosku (vide: k.167) oskarżyciel publiczny wniósł o uznanie oskarżonego <span class="anon-block">W. D.</span> winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzenie za czyn I kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn II – kary 1 roku pozbawienia wolności, orzeczenie kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, wymierzenie grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł, zaliczenie okresu zatrzymania i orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego oraz obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi.</p> <p>Jak z powyższego wynika – prokurator w treści wniosku o skazanie oskarżonego pominął fakt, iż <span class="anon-block">W. D.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, jest w świetle normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 10)">art. 115 § 10 kk</a> osobą młodocianą.</p> <p>Sąd Rejonowy przy wyrokowaniu w niniejszej sprawie powielił wskazane błędy prokuratora zawarte w jego wniosku o skazanie oskarżonego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a>, w efekcie czego dopuścił się obrazy prawa materialnego, a to przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 kk</a>.</p> <p>Sądowa kontrola zawieranych przez oskarżonego i prokuratora porozumień i uzgodnień co do warunków skazania, w tym co do ich zgodności z prawem materialnym – jak wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie i doktrynie - jest podstawową gwarancją rzetelności procedowania w tym trybie.</p> <p>Postulat orzeczenia wyższego niż 2-letni okresu próby i oddania oskarżonego - jako osoby młodocianej - pod dozór kuratora, prokurator powinien zamieścić we wniosku o wydanie wyroku skazującego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a>, dążąc do zachowania zgodności propozycji orzeczenia z zasadami wymiaru środków karnych określonymi w przepisach materialnoprawnych. Brak we wniosku prokuratora takiego żądania powinien – zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 kpk</a> – spowodować jego nieuwzględnienie i skierowanie sprawy na rozprawę w celu rozpoznania na zasadach ogólnych, ewentualnie podjęcie kroków w celu usunięcia wad wniosku na posiedzeniu. Podejmując decyzję o uwzględnieniu tak sformułowanego wniosku, Sąd dopuścił się obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 kpk</a>, czego skutkiem było także naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 kk</a> i miało to oczywiście istotny wpływ na treść wyroku (por: wyrok SN z 17.02.2009r., WK 3/09; wyrok SN z 15.10.2008r., II KK 226/08).</p> <p>Z tych powodów wyrok należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Zważywszy na tryb procedowania w niniejszej sprawie powyższy błąd Sądu Rejonowego nie mógł być bowiem skorygowany poprzez zmianę wyroku w instancji odwoławczej. Orzeczenie Sądu Rejonowego wydane zostało bowiem bez przeprowadzenia rozprawy, na posiedzeniu, pod nieobecność oskarżonego, w wyniku porozumienia zawartego pomiędzy stronami, zaś orzeczenie dłuższego okresu próby i dozoru kuratora może w istotny sposób na nowo kształtować pogląd oskarżonego na zasadność wydanego wobec niego wyroku.</p> <p>Wobec powyższego wyrok Sądu I instancji nie mógł się ostać. Sąd Rejonowy w ponownym postępowaniu przeprowadzi sprawę na rozprawie i wyda wyrok nie naruszający prawa materialnego.</p> </div>