VII C 1493/13

<p>Sygn. akt. VII Cupr 1493/13 .</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w<span class="anon-block">L.</span>VII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="191"/> <col width="520"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Aneta Murawska</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Alicja Wojdyło</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. w Legnicy na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </p> <p>I.  umorzyć postepowanie;</p> <p>II.  zasadzić od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 77,00 zł. tytułem zwrotu kosztów postepowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII C-upr 1493/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie do Sądu Rejonowego Lublin- Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny a skierowanym przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">P. S.</span> powód <span class="anon-block"> (...) S.a.</span>r.l. z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> wniósł o zasadzenie od pozwanego kwoty 457,50 złotych wraz z ustawowymi oraz kosztami procesu. Nakazem zapłaty wydanym przez w/w Sąd wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 916594/13 w dniu 26 kwietnia 2013 roku Sąd ten orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.</p> <p>Wobec wniesienia sprzeciwu przez pozwanego od w/w rozstrzygnięcia na mocy postanowienia w/w Sądu z dnia 28 maja 2013 roku sprawa ta została przekazana do rozpoznania do tutejszego Sądu.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 07 października 2013 roku wyznaczono termin rozprawy na dzień 04 grudnia 2013 roku.</p> <p>Pismem z dnia 14 listopada 2013 roku powód złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia. Pismo to zostało wysłane pełnomocnikowi pozwanego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Z uwagi na skuteczne cofnięcie przez powoda pozwu dalsze procedowanie w sprawie jest zbędne w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355§1 k.p.c.</a> Oświadczenie o cofnięciu pozwu zostało złożone przed rozpoczęciem rozprawy wyznaczonej na dzień 04 grudnia 2013 roku, a zatem w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203§1 k.p.c.</a> dla jego skuteczności w postaci podstaw do umorzenia postępowania nie jest wymagana zgoda pozwanego. Oświadczenie to, z uwagi na moment jego złożenia, jest skuteczne nawet jeśli cofnięcie nie jest połączone ze zrzeczeniem się roszczenia.</p> <p>W sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 4;art. 203)">§4 art. 203 k.p.c.</a> których wystąpienie inklinowałoby przyjęcie niedopuszczalności cofnięcia pozwu. Podjęcia przez powoda czynność procesowa w postaci cofnięcia pozwu bez zrzeczeniem się roszczenia nie jest sprzeczna z prawem oraz z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza także do obejścia prawa.</p> <p>Rozstrzygnięcie z pkt 2 znajduje uzasadnienie w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> przy uwzględnieniu poniesionych przez pozwanego kosztów w łącznej wysokości 77 złotych - koszty zastępstwa prawnego zgodnie z 6 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (pkt. 1)">pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> w wysokości 60 złotych oraz koszty związane z uiszczeniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.</p> <p>Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia z dnia 04 grudnia 2013 roku.</p> </div>