I C 737/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C </strong> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 04 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Urszula Wicińska</p> <p>Protokolant Krystyna Korczyńska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2013 r. w Środzie Śląskiej na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>p/ko <span class="anon-block">S. F.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">S. F.</span> na rzecz strony powodowej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 18.322,03 zł (osiemnaście tysięcy trzysta dwadzieścia dwa złote, trzy grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 07 listopada 2012 do dnia zapłaty;</p> <p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.790,45 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>III.  zarządza na rzecz strony powodowej ze środków Skarbu Państwa zwrot kwoty 1.543,55 zł tytułem nadpłaconej zaliczki na wydatki.</p> <p>Zarządzenia;</p> <p>1.  odnotować;</p> <p>2.  kal. dni.</p> <p/> <p/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wytoczyła powództwo przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">S. F.</span> żądając kwoty 18322,03 zł, którą wypłaciła poszkodowanej w wypadku drogowym spowodowanym przez pozwanego, z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 2400 zł, przy uwzględnieniu kwoty 17 zł tytułem uiszczonych opłat skarbowych od pełnomocnictwa w sprawie.</p> <p>Uzasadniając żądanie, strona powodowa wskazała, iż w dniu 16 sierpnia 2009 r. pozwany kierując bez wymaganych uprawnień motocyklem marki <span class="anon-block">S.</span> i znajdując się w stanie nietrzeźwości, nie zachował należytej ostrożności i prędkości do ukształtowania, w wyniku czego zderzył się z poruszającym prawidłowo w przeciwnym kierunku samochodem, powodując jego uszkodzenie oraz obrażenia ciała u jadącej nim <span class="anon-block">K. Z.</span>. Podała, iż wypłaciła odszkodowanie z tytułu szkody całkowitej w tym samochodzie w wysokości 5500 zł oraz kwotę 10.500 zł zadośćuczynienia i 2322,03 zł tytułem utraconych zarobków.</p> <p>Na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. pełnomocnik pozwanego wniósł o miarkowanie odszkodowania, gdyż pozwany nie zgadza się z jego wysokością.</p> <p>Na ostatniej rozprawie pozwany wskazał, iż zgadza się z wysokością odszkodowania za samochód oraz utratę zarobków, podnosząc jednocześnie zarzut zbyt wysokiego zadośćuczynienia, które w jego ocenie winno kształtować się w wysokości 600 zł za każdy procent doznanego uszczerbku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 16 sierpnia 2009 r. na <span class="anon-block">drodze publicznej nr (...)</span> pomiędzy <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">L.</span> pozwany <span class="anon-block">S. F.</span> kierując bez wymaganych uprawnień motocyklem marki <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, będąc w stanie nietrzeźwości – 0,6 promila alkoholu we krwi, nie zachował należytej ostrożności i prędkości do ukształtowania drogi, w wyniku czego kierowany przez niego pojazd za łukiem drogi w prawo zjechał na lewą stronę drogi i zderzył się z poruszającym się prawidłowo w przeciwnym kierunku samochodem osobowym marki <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> <p>Pozwany został skazany za naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, to jest za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178;art. 178 § 1)">art. 178 § 1 k.k.</a> </p> <p>(dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dn. 14.05.2010 r.</p> <p>sygn. II K <span class="anon-block">(...)</span>k. 22 )</p> <p>W czasie tego zdarzenia kierowca samochodu został zmuszony do zjazdu na pobocze i do rowu. Motocykl uderzył w jego przedni lewy róg.</p> <p>(dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">K. Z.</span> k. 97)</p> <p>Samochód <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> doznał znacznych uszkodzeń, tak że koszt jego naprawy z użyciem części oryginalnych wynosi 27.679,81 zł.</p> <p>(dowód: opinia biegłego sądowego <span class="anon-block">M. B.</span> z dn. 18.06.2013 r. k. 107 – 111)</p> <p>Obrażeń doznała pasażerka tego samochodu <span class="anon-block">K. Z.</span>, która po wypadku została odwieziona karetką pogotowia do Szpitala w <span class="anon-block">Ś.</span>, gdzie po wykonaniu badań, w tym prześwietlenia rtg, rozpoznano skręcenie kręgosłupa szyjnego oraz uraz klatki piersiowej okolicy mostka i zlecono kołnierz ortopedyczny na ok. 8 tygodni. Następnie leczyła się u neurologa i ortopedy, gdzie zlecano jej leki przeciwbólowe i miorelaksacyjne. Na zwolnieniu lekarskim była ok. 3 miesiące. Przed powrotem do pracy przeszła rehabilitację. Cierpiała na bóle głowy, kręgosłupa, okolicy mostka.</p> <p>Zdarzenie to bardzo zdenerwowało <span class="anon-block">K. Z.</span>, bała się nie tylko o stan swoich bliskich, którzy brali udział w zdarzeniu ale i o pozwanego, który bezpośrednio po wypadku był nieprzytomny. Miała podwyższone ciśnienie tętnicze i w Szpitalu dostała tabletkę na uspokojenie i obniżenie ciśnienia.</p> <p>(dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">K. Z.</span> k. 97 – 98)</p> <p>Wypadek ten skutkuje do chwili obecnej bólami i zawrotami głowy, bólami kręgosłupa szyjnego z ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej, parastezjami kończyn górnych, szczególnie prawej, w zakresie unerwienia przez nerw łokciowy (palców IV i V). Dolegliwości nasilają się przy zmianach pogodowych, przy wysiłku fizycznym i zmuszają do przyjmowania leków przeciwbólowych oraz w sposób zasadniczy utrudniają czynności życia codziennego, jak i pracę zawodową. W przyszłości jest wskazanie kontynuacji leczenia usprawniającego. Z powodu przebytego urazu mogą u <span class="anon-block">K. Z.</span> pojawić się w przyszłości dolegliwości bólowe kręgosłupa szyjnego, połączone ze wzmożonym napięciem mięśni karku ograniczające jego ruchomość.</p> <p>Z powodu skręcenia kręgosłupa doznała ona uszczerbku na zdrowiu w wysokości 6%, zaś z powodu urazu klatki piersiowej w wysokości 3%.</p> <p>(dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">J.</span> z dn. 1.07.2013 r. k. 119 – 121)</p> <p>W wyniku wypadku poważnych obrażeń ciała doznał również pozwany. W dacie zdarzenia miał 22 lata. Przechodzi nadal rehabilitację. Ma stwierdzoną okresową niepełnosprawność stopnia umiarkowanego do 30 listopada 2014 r.</p> <p>(bezsporne)</p> <p>Motocykl, którym jechał w dacie zdarzenia pozwany, był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony powodowej.</p> <p>Strona powodowa wypłaciła <span class="anon-block">K. Z.</span> odszkodowanie za szkodę w pojeździe marki <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w wysokości 5.500 zł, zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 10.500 zł oraz kwotę 2.322,03 zł tytułem utraconych zarobków.</p> <p>(dowód: dokumenty w aktach szkodowych nr szkody <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>potwierdzenie wypłaty z dn. 6.11.2009 r. k. 18)</p> <p>Strona powodowa wzywała pozwanego do zwrotu wypłaconych <span class="anon-block">K. Z.</span> kwot, lecz bezskutecznie.</p> <p>(dowód: wezwania do zapłaty z dn. 26.07.2010 r. i 17.06.2011 r. k. 14 – 15)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje :</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 43;art. 43 pkt. 1;art. 43 pkt. 3)">art. 43 pkt 1) i pkt 3) ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych</a> Dz. U. 2003r. nr 124, poz. 1152 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o ubezpieczeniach obowiązkowych, zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, w szczególności jeżeli kierujący wyrządził szkodę w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości, nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa.</p> <p>Zasada odpowiedzialności jest bezsporna. Pozwany kierując motocyklem spowodował wypadek będąc w stanie nietrzeźwości i nie posiadając uprawnień do kierowania pojazdem. Świadczenia w postaci odszkodowania za szkody wyrządzone przez pojazd kierowany przez pozwanego i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę przez obrażenia doznane w wyniku spowodowanego przez niego wypadku wypłaciła strona powodowa. Wysokość faktycznie wypłaconych przez nią kwot na rzecz poszkodowanej w wyniku wypadku <span class="anon-block">K. Z.</span> nie jest sporna.</p> <p>Początkowo pozwany wnosił o miarkowanie odszkodowania, a ostatecznie jednak podniósł, że wypłacone przez stronę powodową zadośćuczynienie było zbyt wysokie wobec doznanej przez poszkodowaną krzywdy, w tym w szczególności doznanego uszczerbku na zdrowiu. Co do wysokości odszkodowania zaś nie wnosił dalszych zarzutów.</p> <p>Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy, w szczególności zeznania świadka <span class="anon-block">K. Z.</span> oraz opinie biegłych, Sąd uznał, iż zasadnym jest roszczenie strony powodowej. Opinia biegłego sądowego z zakresu mechaniki samochodowej wskazuje, iż koszt naprawienia szkody w pojeździe wyniósł 27.679,81 zł, a strona powodowa wypłaciła jedynie poszkodowanemu kwotę 5.500 zł, której zwrotu domaga się od pozwanego.</p> <p>Co do zadośćuczynienia również kwota 10500 zł wypłacona <span class="anon-block">K. Z.</span> nie jest zawyżona mając na uwadze rozmiar krzywdy, w tym doznany uszczerbek na zdrowiu w wysokości 9%.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w razie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę (szkodę niemajątkową) ujmowaną jako cierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości oraz cierpienia psychiczne, to jest ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi. Zadośćuczynienie ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień, ale jego wysokość musi uwzględniać stopień doznanej krzywdy, albowiem co do zasady ma to być rekompensata za nią.</p> <p>Wypadek był dla poszkodowanej <span class="anon-block">K. Z.</span> źródłem dużego stresu. Pociągnął za sobą długotrwałą niezdolność do pracy (3 miesiące), konieczność leczenia i rehabilitacji. Skutkował dolegliwościami bólowymi kręgosłupa, głowy, klatki piersiowej. Biegły sądowy z zakresu ortopedii i traumatologii potwierdził, że nadal powracają dolegliwości bólowe głowy i kręgosłupa, przy jego ograniczeniu ruchomości. Wskazał na konieczność kontynuowania leczenia usprawniającego oraz możliwość powstania w przyszłości dolegliwości ze strony kręgosłupa szyjnego połączonych ze wzmożonym napięciem mięśni karku, które będą ograniczały jego ruchomość.</p> <p>Wobec powyższego, świadczenia wypłacone przez stronę powodową poszkodowanej <span class="anon-block">K. Z.</span> były uzasadnione, tak co do zasady, jak i wysokości. Mając na uwadze wnioski opinii biegłych sądowych, co do których żadna ze stron nie miała żadnych zarzutów, zostały one ustalone w stosunkowo niewygórowanej wysokości, a co za tym idzie dalsze miarkowanie nie miałoby uzasadnienia. Ponadto, pozwany nie powołał żadnych dowodów na okoliczności uzasadniające obniżenie tych świadczeń.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, powództwo zostało uwzględnione w całości na podstawie art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>Na podstawie art. 84 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zarządzono zwrot na rzecz strony powodowej nadpłaconej zaliczki na wynagrodzenia biegłych sądowych powołanych w sprawie.</p> </div>