IV U 919/12

<p>Sygn. akt IV U 919/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Jerzy Zalasiński</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Marzena Mazurek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Siedlcach na rozprawie</p> <p>odwołania <span class="anon-block">T. O.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 14 września 2012 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">T. O.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy</p> <p>I.  <strong> <!-- -->oddala odwołanie, </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->nakazuje pobrać od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Siedlcach) na rzecz adw. <span class="anon-block">M. W.</span> kwotę 73,80 (siedemdziesiąt trzy i 80/100) zł, zawierającą podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu.</strong> </p> <p>Sygn. akt IV U 919/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 14.09.2012r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił ubezpieczonej <span class="anon-block">T. O.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczona jest zdolna do pracy.</p> <p>Od decyzji tej odwołanie wniosła ubezpieczona <span class="anon-block">T. O.</span> wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu decyzji podniosła, iż schorzenia, na które cierpi nie pozwalają jej na podjęcie pracy.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 06.09.2012r. stwierdziła, że wnioskodawczyni jest zdolna do pracy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił co następuje.</strong> </p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">T. O.</span> <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w dniu 10.07.2012r. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy dołączając zaświadczenie o stanie zdrowia. Po przeprowadzeniu badania lekarskiego Lekarz Orzecznik ZUS uznał ubezpieczoną za zdolną do pracy. Podobnej treści orzeczenie wydała Komisja Lekarska ZUS, która po rozpoznaniu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa szyjnego i L-S bez istotnego upośledzenia funkcji statyczno – dynamicznej kręgosłupa oraz dystymii uznała <span class="anon-block">T. O.</span> za zdolną do pracy. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa <span class="anon-block">W. D.</span>, psychologa <span class="anon-block">A. B.</span>, psychiatry <span class="anon-block">M. D.</span>, ortopedy <span class="anon-block">M. G.</span> i specjalisty medycyny pracy <span class="anon-block">L. M.</span>. Biegli w swoich opiniach (k. 19-22, 43-45) stwierdzili u ubezpieczonej przewlekły zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo- krzyżowego na podłożu zmian zwyrodnieniowych i dyskopatycznych bez objawów korzeniowych i ubytkowych bez istotnego ograniczenia ruchomości kręgosłupa, dystymię, niewielkie organiczne uszkodzenie OUN bez istotnego upośledzenia sprawności funkcji intelektualnych i poznawczych, bóle głowy w wywiadzie, postawę agrawacyjno - symulacyjną. Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie powodują niezdolności do pracy zgodnej z kwalifikacjami ubezpieczonej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje.</strong> </p> <p>Odwołanie nie jest uzasadnione.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57)">art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach określonych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wskazuje, że ubezpieczona nie spełnia zawartego w tym przepisie warunku niezdolności do pracy. Odnośnie tego warunku Sąd podzielił opinie biegłych. Zgodnie z art.12 ust.3 cytowanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. W ocenie Sądu opinie biegłych zasługują na uwzględnienie, ponieważ zostały wydana przez lekarzy odpowiednich specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Zastrzeżenia do opinii zgłaszane przez pełnomocnika ubezpieczonej w toku procesu zostały wyjaśnione. Schorzenia ubezpieczonej stanowią przeciwwskazanie do ciężkiej pracy fizycznej, dźwigania, długiego stania. Biegli nie stwierdzili cech otępienia oraz upośledzenia umysłowego. Ubezpieczona jest z wykształcenia technikiem rolnikiem, ostatnio zatrudniona była jako pomoc biurowa. W świetle opinii biegłych ubezpieczona może wykonywać prace charakterystyczne dla obu tych zawodów.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art.477^{<!-- -->14}par.1 kpc</a> orzekł jak w wyroku.</p> </div>