II Ca 1742/13
Суды общей юрисдикции2013-12-05
Номер дела
II Ca 1742/13
Дата решения
2013-12-05
Тип
DECISION
Судьи
Anna Nowak (PRESIDING_JUDGE)Ewa KrakowiakRenata Stępińska
Текст решения
<p>Sygn. akt II Ca 1742/13</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 5 grudnia 2013 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="167"/>
<col width="431"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Anna Nowak (spr.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td>
<p>SO Renata Stępińska</p>
<p>SR (del.) Ewa Krakowiak</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td>
<p>Paulina Florkowska</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Krakowie</p>
<p>na rozprawie sprawy z wniosku <span class="anon-block">S. K.</span>
</p>
<p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">F. K.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">Z. G.</span>, <span class="anon-block">K. D.</span> i <span class="anon-block">A. S.</span>
</p>
<p>o stwierdzenie nabycia spadku</p>
<p>na skutek apelacji uczestniczki <span class="anon-block">K. D.</span>
</p>
<p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieliczce</p>
<p>z dnia 21 grudnia 2012 r., sygnatura akt I Ns 842/12</p>
<p>postanawia:</p>
<p>uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 oraz 3 i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Wieliczce do ponownego rozpoznania.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->postanowienia z dnia 5 grudnia 2013 roku </strong>
</p>
<p>Wnioskodawca <span class="anon-block">S. K.</span> wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po swoim ojcu <span class="anon-block">W. K.</span> oraz po swojej matce <span class="anon-block">A. K.</span>.</p>
<p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">W. K.</span> synu <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">M.</span> ostatnio zamieszkałym w <span class="anon-block">(...)</span> zmarłym dnia 22 grudnia 1995 roku, nabyli na podstawie testamentu z dnia 9 października 1992 roku, sporządzonego przed Sekretarzem <span class="anon-block">(...)</span>wprost synowie <span class="anon-block">S. K.</span> syn <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">F. K.</span> syn <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span> po ½ części każdy (punkt 1); stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">A. K.</span>, córce <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, ostatnio zamieszkałej w <span class="anon-block">W.</span> zmarłej dnia 29 maja 2010 roku nabyli na podstawie ustawy wprost dzieci: <span class="anon-block">S. K.</span> syn <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">F. K.</span> syn <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">Z. G.</span> córka <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">K. D.</span> córka <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span> córka <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> syn <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span> po 1/6 części każdy (punkt 2) oraz stwierdził, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny. </strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">W. K.</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span> ostatnio zamieszkały w <span class="anon-block">W.</span> zmarł w dniu 22 grudnia 1995 roku. Miał sześcioro dzieci: <span class="anon-block">Z. G.</span>, <span class="anon-block">K. D.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">F. K.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">S. K.</span>. Nie miał dzieci nieślubnych ani adoptowanych a w chwili śmierci był żonaty. W dniu 9 października 1992 roku wobec Sekretarza <span class="anon-block">(...)</span> w obecności świadków <span class="anon-block">W. L.</span> i <span class="anon-block">J. Ż.</span> oświadczył swoją ostatnią wolę: <span class="anon-block">S. K.</span> zapisał zabudowania w postaci budynku gospodarczego składającego się w połowie ze stajni i pomieszczeń mieszkalnych oraz stodołę wraz z przylegającymi szopami i wiatą oraz połowę domu dużego, to znaczy jego górną część wraz z poddaszem, natomiast jego dolną część pozostawił synowi <span class="anon-block">F. K.</span> z zaznaczeniem współużywalności kotłowni znajdującej się w dolnej części budynku przy czym nadmienił, że do <span class="anon-block">S.</span> należeć będzie całość umeblowania górnej części budynku, piece węglowy i gazowy oraz wszelki sprzęt, który znajduję się na tymże terenie zabudowanym wraz z działką i polem oznaczonym w rejestrze <span class="anon-block">(...)</span> numerem <span class="anon-block">(...)</span> W związku z powyższym zobowiązał syna <span class="anon-block">S. K.</span> po swojej śmieci do spłaty syna <span class="anon-block">J. K.</span> w równowartości 2.000 dolarów, ponadto zobowiązał syna <span class="anon-block">S.</span> w potrzebie starczej do udzieleniu mu pomocy i opieki. Spadkodawca oświadczył też, że co do pozostałego rodzeństwa córka <span class="anon-block">Z. G.</span> została wyposażona przez wyremontowanie zabudowania oraz budowę stodoły w <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> oraz umeblowanie wraz z inwentarzem i dużą pomoc finansową. Córka <span class="anon-block">K. D.</span> otrzymała pomoc finansową na zakup mieszkania własnościowego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, ponadto otrzymała pomoc finansową i fizyczną przy budowie domu w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Córka <span class="anon-block">A. S.</span> otrzymała dom budowany przez testatora i stodołę wraz z parcelą oraz pomoc finansową. Syn <span class="anon-block">F. K.</span> otrzymał połowę domu to znaczy parter w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> oraz działkę budowlaną o powierzchni 24 arów oraz pomoc finansową w budowie domu na tej działce. Syn <span class="anon-block">J. K.</span> otrzymał wsparcie finansowe, kompletne umeblowanie mieszkania oraz inne wsparcie finansowe. Testator ponadto oświadczył, że wymienieni synowie i córki, których wyposażył nie mają prawa wnosić po jego śmierci jakichkolwiek roszczeń majątkowych i spadkowych. <span class="anon-block">A. K.</span>, wdowa po <span class="anon-block">W. K.</span> <span class="anon-block">urodzona (...)</span> ostatnio stale przed śmiercią zamieszkała w <span class="anon-block">W.</span> zmarła w dniu 29 maja 2010 roku w <span class="anon-block">Z.</span> pozostawiając sześcioro dzieci: <span class="anon-block">S. K.</span>, <span class="anon-block">F. K.</span>, <span class="anon-block">Z. G.</span>, <span class="anon-block">K. D.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>. Nie miała dzieci nieślubnych ani adoptowanych. Zmarła nie pozostawiła testamentu.</p>
<p>Sąd Rejonowy powołując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 1;art. 926 § 2)">art. 926 § 1 i 2 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948;art. 948 § 1)">art. 948 § 1 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 961)">art. 961 k.c.</a> zważył, że <span class="anon-block">W. K.</span> swoim oświadczeniem woli złożonym w obecności dwóch świadków przeznaczył cały posiadany majątek synom <span class="anon-block">S. K.</span> i <span class="anon-block">F. K.</span>. Sąd Rejonowy uznał, że spadkodawca jednoznacznie i stanowczo oświadczył, że wyposażył już wcześniej pozostałe dzieci a przeznaczone im rzeczy oraz rzeczy przeznaczone synom w testamencie mają mniej więcej jednakową wartość. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji wskazał, że podstawą rozstrzygnięcia w sprawie nie było oświadczenie <span class="anon-block">S. K.</span> z dnia 2 grudnia 2012 roku określające wartość rzeczy opisanych przez spadkodawcę w testamencie. Wartość wszelkich rozporządzeń dokonanych przez spadkodawcę określił on sam w testamencie, zaś zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948;art. 948 § 1)">art. 948 § 1 k.c.</a> testament należy tak tłumaczyć, ażeby zapewnić możliwie najpełniejsze urzeczywistnienie woli spadkodawcy. Sąd Rejonowy stwierdził nabycie spadku po <span class="anon-block">A. K.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1;art. 931 § 2)">art. 931 § 1 i 2 k.c.</a> O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>
</p>
<p>Apelację od tego postanowienia w zakresie dotyczącym stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">W. K.</span> wniosła uczestniczka <span class="anon-block">K. D.</span> podnosząc, że ojciec przepisał cały majątek <span class="anon-block">S. K.</span> mimo, że matka <span class="anon-block">A. K.</span> też miała udział w majątku w <span class="anon-block">W.</span>. Podała, że należy im się po 1/6 z dużego domu oraz pole po ojcu i matce. Wniosła o sprawiedliwie orzeczenie.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje. </strong>
</p>
<p>Apelacja skutkowała uchyleniem zaskarżonego postanowienia w zakresie punktów 1 i 3 i przekazaniem w tym zakresie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wieliczce do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 670)">art. 670 k.p.c.</a>, w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku sąd spadku bada z urzędu, kto jest spadkobiercą. W postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku sąd wymienia spadkodawcę oraz wszystkich spadkobierców, którym spadek przypadł, jak również wysokość ich udziałów. Z przytoczonych unormowań wynika, że w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku rola sądu jest determinowana ustawowym obowiązkiem działania z urzędu, a rozstrzygnięcie zapada bez względu na wnioski stron, lecz stosownie do wyników postępowania dowodowego oraz norm prawa materialnego, znajdujących zastosowanie w ustalonym stanie faktycznym sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2009 roku, IV CSK 129/09, niepubl.). Oznacza to, że związanie sądu twierdzeniami wniosku dotyczy tylko osoby spadkodawcy, a w pozostałym zakresie sąd spadku ma pełną swobodę orzekania, wyznaczoną jedynie normami prawa materialnego oraz wynikami przeprowadzonego postępowania dowodowego. W przedmiotowej sprawie nie nastąpiło powołanie jednej lub kilku osób do spadku jako ogółu praw i obowiązków spadkodawcy, lecz rozrządzenie spadkodawcy przybrało formę przeznaczenia wnioskodawcy <span class="anon-block">S. K.</span> i uczestnikowi <span class="anon-block">F. K.</span> poszczególnych przedmiotów majątkowych. W świetle takiego rozrządzenia testamentowego możliwe jest dziedziczenie całego spadku przez wnioskodawcę i uczestnika jako spadkobierców testamentowych ale jedynie wówczas, gdy przedmioty im przeznaczone wyczerpują prawie cały spadek po <span class="anon-block">W. K.</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 961)">art. 961 k.c.</a>) albo spadek będą dziedziczyć spadkobiercy ustawowi, którzy będą zobowiązani do wykonania zapisu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 968)">art. 968 k.c.</a>), o ile przedmioty przeznaczone w testamencie dla wnioskodawcy i uczestnika nie wyczerpują prawie całego spadku. W świetle powyższych uwag wskazać należy, że powinnością Sądu Rejonowego, wynikającym z obowiązku badania przez sąd z urzędu, kto jest spadkobiercą 670 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a>, było ustalić czy przedmioty, które według rozrządzenia spadkodawcy miały przypaść wnioskodawcy i uczestnikowi wyczerpały prawie cały spadek. Sąd Rejonowy na tę okoliczność nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego ograniczając się do wskazania, że już z treści testamentu wynikała wartość wszelkich dokonanych nim rozrządzeń. Sąd Rejonowy zaniechawszy wyjaśnienia czy przedmioty, które według treści testamentu z dnia 9 października 1992 roku przypaść miały wnioskodawcy i uczestnikowi wyczerpały prawie cały spadek pozbawił orzeczenie niezbędnej podstawy faktycznej odnoszącej się do wyjaśnienia charakteru rozrządzenia spadkodawcy. Jednocześnie stwierdzić trzeba, że pismo wnioskodawcy datowane na dzień 2 grudnia 2012 roku nie mogło stanowić podstawy do ustalania wartości majątku spadkowego oraz poszczególnych przydzielonych składników tego majątku przede wszystkim wobec braku precyzyjnego i jednoznacznego wskazania tych wartości. Skoro zatem w zakresie wartości całego spadku a także poszczególnych składników tego spadku nie było ostatecznie zgodnego stanowiska co do konkretnych kwot stanowiska wszystkich uczestników postępowania, a Sąd Rejonowy z urzędu nie ustalił tych wartości to zaskarżone orzeczenie w części odnoszącej się do stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">W. K.</span> nie mogło się ostać. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy z urzędu przede wszystkim ustali skład majątku spadkowego i porówna go ze składnikami, którym rozrządzenie nastąpiło w testamencie a następnie dopuści i przeprowadzi dowód z opinii biegłego na okoliczność ustalenia wartości tego majątku a także wartości poszczególnych składników tego majątku przeznaczonych dla wnioskodawcy i uczestnika testamentem spadkodawcy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego we wskazanym wyżej zakresie w oparciu o jego wynik wyda postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po <span class="anon-block">W. K.</span>.</p>
<p>Jedynie na marginesie z uwagi na treść apelacji <span class="anon-block">Z. G.</span> i pozostałych uczestników, które zostały odrzucone, wyjaśnić trzeba, że w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku sąd ustala datę śmierci osoby wskazywanej we wniosku jako spadkodawca, osoby spadkobierców spadku oraz ich tytuł do dziedziczenia. Nie dokonuje natomiast podziału majątku dorobkowego uczestników czy też działu spadku ani nie orzeka o przydzieleniu poszczególnych składników majątkowych oraz nie rozstrzyga o obowiązku spłat i dopłat. Kwestie te mogą stać się przedmiotem badania sądu w razie złożenia wniosku o podział majątku dorobkowego i dział spadku po rodzicach uczestników.</p>
<p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji postanowienia.</p>
<p>O kosztach niniejszego postępowania apelacyjnego orzeknie Sąd Rejonowy w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a>).</p>
<p>Ref.SSR Grzegorz Barnak</p>
</div>