I C 1481/13

<p>Sygnatura akt I Cupr 1481/13</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 05-12-2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski</p> <p>Protokolant:Katarzyna Mulak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 05-12-2013 r. we Wrocławiu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>o zapłatę 1 229,85 zł</p> <p>I.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">M. G.</span> na rzecz strony powodowej <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> kwotę 909,85 zł (dziewięćset dziewięć złotych 85/100) z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od dnia 21 października 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 167,93 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>II.  oddala powództwo w pozostałej części;</p> <p>III.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>I C upr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem wniesionym w dniu 21 października 2012 r. strona powodowa <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego <span class="anon-block">M. G.</span> kwoty 1229,85 zł z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zawarł z <span class="anon-block"> (...) SA</span> umowę pożyczki kwoty 600 zł. Pożyczonej kwoty jednak nie zwrócił. W dniu 19 czerwca 2013 r. pożyczkodawca zawarł ze stroną powodową umowę przelewu wierzytelności z w/w umowy.</p> <p>Na kwotę dochodzoną pozwem składały się:</p> <p>- należność główna w kwocie 650 zł,</p> <p>- prowizja w kwocie 176,10 zł,</p> <p>- opłata za wypłatę w kwocie 15 zł,</p> <p>- odsetki w kwocie 118,75 zł.</p> <p>- opłaty windykacyjne w kwocie 320 zł.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">M. G.</span> nie ustosunkowała się do pozwu.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p>W dniu 11 stycznia 2013 r. pozwana <span class="anon-block">M. G.</span> zawarła z <span class="anon-block"> (...) SA</span> umowę pożyczki kwoty 600 zł. W umowie zastrzeżono oprocentowanie, w tym oprocentowanie zadłużenia przeterminowanego w wysokości 23 %, tj. czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, termin spłaty pożyczki – 10 lutego 2013 r. Zastrzeżono również prowizję w kwocie 176,10 zł, opłatę za wypłatę pożyczki w <span class="anon-block"> (...) SA</span> w kwocie 15 zł, a na wypadek nie terminowej spłaty zadłużenia także opłaty za monit e-mail i sms w kwocie 20 zł, monit telefoniczny w kwocie 50 zł,, monit wysłany listem poleconym w kwocie 100 zł, wezwanie do zapłaty w kwocie 100 zł</p> <p>(dowód: umowa pożyczki z załącznikami – k. 11-13)</p> <p>W dniu 19 czerwca 2013 r. <span class="anon-block"> (...) SA</span> zawarła ze stroną powodową <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> umowę przelewu wierzytelności z w/w umowy.</p> <p>(bezsporne)</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje.</p> <p>Powództwo zasługiwało częściowo na uwzględnienie.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie okoliczności przytoczone w pozwie były zasadniczo bezsporne. Wątpliwości Sądu wzbudziła jedynie wysokość kosztów, których strona powodowa domagała się w związku z nienależytym wykonaniem umowy pożyczki przez pożyczkobiorcę. Koszty te przekraczały bowiem połowę kwoty udzielonej pożyczki.</p> <p>Należy przypomnieć, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 483;art. 483 § 1)">art. 483 § 1 kc</a> w przypadku nienależytego wykonania zobowiązania pieniężnego wykluczone jest zastrzeżenie kary umownej, która miałaby charakter odszkodowawczy. Funkcję odszkodowawczą pełnią bowiem w przypadku tego rodzaju zobowiązania odsetki za opóźnienie zastrzeżone na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 kc</a> (por. Marcin Lemkowski „Odsetki cywilnoprawne”, wyd. Wolter Kluwer Polska sp. z o.o., Warszawa 2007, str. 95 i n.). Wysokość odsetek jest natomiast limitowana treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2(1))">art. 359 § 2^{<!-- -->1} kc</a>, który wprowadza maksymalną wysokość odsetek wynikających z czynności prawnych. Wprowadzenie odsetek maksymalnych limituje przy tym również wysokość wynagrodzenia należnego pożyczkodawcy w związku z udzieleniem pożyczki.</p> <p>Powyższa regulacja wyklucza zatem obciążanie pożyczkobiorcy jakimikolwiek zryczałtowanym odszkodowaniem przekraczającym kwotę odsetek maksymalnych liczonych od wymagalnego zadłużenia.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie pożyczkodawca zastrzegł maksymalne odsetki karne na wypadek niezwrócenia pożyczki w terminie. W tej sytuacji konieczna była ocena, czy koszty zgłoszone w pozwie zostały faktycznie poniesione przez pożyczkodawcę, czy też ich ustalenie miało na celu obejście zakazu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 483;art. 483 § 1)">art. 483 § 1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2(1))">359 § 2^{<!-- -->1} kc.</a> Zdaniem Sądu brak było jakichkolwiek dowodów, że koszty wskazane przez powoda miały jakiekolwiek ekonomiczne powiązanie z kosztami rzeczywiście poniesionymi.</p> <p>Koszt wysyłania sms-ów, e-maili, monitów listownych i wezwań do zapłaty został ustalony w oderwaniu od realiów ekonomicznych. Określenie kosztu wiadomości sms i e-mail na 20 zł, a korespondencji pisemnej na 100 zł za list jest w ocenie Sądu próbą osiągnięcia dodatkowego wynagrodzenia lub odszkodowania przekraczającego wysokość zastrzeżonych odsetek Wobec powyższego klauzule, które zastrzegały taką wysokość opłat za wysłanie wiadomości Sąd uznał, za nieważne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 § 1 kc</a>, jako zmierzające do obejścia prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 483;art. 483 § 1)">art. 483 § 1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2(1))">359 § 2^{<!-- -->1} kc</a>). W tej sytuacji, przy niekwestionowanym co do ważności przelewie wierzytelności z w/w umowy pożyczki na rzecz powoda (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 kc</a> i n <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kc.</a>), nie ulegało wątpliwości, że skutecznie mógł on przenieść na powoda jedynie wierzytelności z ważnej czynności prawnej.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sad zasądził na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem należności głównej, kwotę 118,75 zł tytułem należnych odsetek oraz kwoty 176,10 zł i 15 zł tytułem należnych opłat, jak w pkt I wyroku, oddalając dalej idące powództwo, jak w pkt II wyroku.</p> <p>O odsetkach od kwoty zasądzonej orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 kc.</a> </p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a>, zasądzając na rzecz powoda 73,98 % poniesionych przez niego kosztów procesu w kwocie 227 zł.</p> <p>O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1)">art. 333 § 1</a> pk 3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a> </p> </div>