II AKa 365/13

<p>Sygn. akt II AKa 365/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grażyna Świderska - Wandor (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Danuta Matuszewska</p> <p>SSA Andrzej Czarnota</p> <p>Protokolant: referent-stażysta Michalina Adamonis</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Krzysztofa Nowickiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy</p> <p>z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. akt <strong> <!-- -->III K 238/12</strong> </p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3,</p> <p>II.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części,</p> <p>III.  zwalnia oskarżoną od uiszczenia opłaty za instancję odwoławczą, a wydatkami</p> <p>tego postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P.</span> </strong> stanęła pod zarzutem tego, że:</p> <p>- w okresie od 14 września 2009 roku do 10 marca 2010 roku w <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> oddział w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 208 000 złotych będącej należnością z tytułu sprzedaży w dniu 14 września 2009 roku w imieniu i na rzecz męża <span class="anon-block">J. P.</span> lokalu mieszkalnego nabytego samodzielnie, jako członka spółdzielni mieszkaniowej na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i przeniesienia jego własności na rzecz członka spółdzielni, mieszczącego się w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, objętego <span class="anon-block">księgą wieczystą KW nr (...)</span> w ten sposób, że na utworzone odrębne konto w <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, którego była właścicielką wypłacała kwoty w dniach:</p> <p>- 29.08.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 07.10.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 08.10.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 09.10.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 27.10.2009 roku kwoty 7.300 zł;</p> <p>- 06.01.2010 roku kwoty 100.000 zł;</p> <p>- 10.03.2010 roku kwoty 17.290 zł;</p> <p>czym działała na szkodę <span class="anon-block">J. P.</span>;</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy</strong> z dnia 17 czerwca 2013r. sygn. akt III K 238/12:</p> <p>1.  oskarżoną <span class="anon-block">K. P.</span> uznano za winną tego, że okresie od 14 września 2009 roku do 10 marca 2010 roku w <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu dokonała przywłaszczenia powierzonych jej pieniędzy w kwocie 204 590 złotych, będących należnością z tytułu sprzedaży w dniu 14 września 2009 roku w imieniu i na rzecz męża <span class="anon-block">J. P.</span> lokalu mieszkalnego nabytego samodzielnie, jako członka spółdzielni mieszkaniowej na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i przeniesienia jego własności na rzecz członka spółdzielni mieszczącego się w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, objętego <span class="anon-block">księgą wieczystą KW nr (...)</span> w ten sposób, że z utworzonego na siebie odrębnego konta w <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wypłacała, bez zgody <span class="anon-block">J. P.</span> kwoty w dniach:</p> <p>- 29.08.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 07.10.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 08.10.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 09.10.2009 roku kwoty 20.000 zł;</p> <p>- 27.10.2009 roku kwoty 7.300 zł;</p> <p>- 06.01.2010 roku kwoty 100.000 zł;</p> <p>- 10.03.2010 roku kwoty 17.290 zł;</p> <p>czym działała na szkodę <span class="anon-block">J. P.</span>; to jest popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> skazano ją na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierzono jej karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych przyjmując, iż wysokość jednej stawki wynosi 30 (trzydzieści) zł;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> zobowiązano oskarżoną do naprawienia w całości szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block">J. P.</span> kwoty 204 509 zł złotych w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;</p> <p>4.  zwolniono oskarżoną od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniosła obrońca oskarżonej, która zaskarżyła wyrok w zakresie winy, zarzucając Sądowi I instancji:</p> <p>1. obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicie: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, polegającą na:</p> <p>- stwierdzeniu, że oskarżona dopuściła się przestępstwa zarzucanego jej w akcie oskarżenia, w sytuacji, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, że oskarżona jest winna czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, tj. tego, że w okresie od 14 września 2009 roku do 10 marca 2010 roku w <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu dokonała przywłaszczenia powierzonych jej pieniędzy w kwocie 204 590 złotych, będących należnością z tytułu sprzedaży w dniu 14 września 2009 roku w imieniu i na rzecz <span class="anon-block">J. P.</span> lokalu mieszkalnego nabytego samodzielnie jako członka spółdzielni mieszkaniowej na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i przeniesienia jego własności na rzecz członka spółdzielni mieszczącego się w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, objętego <span class="anon-block">księgą wieczystą KW nr (...)</span> w ten sposób, że z utworzonego na siebie odrębnego konta w <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wypłaciła, bez zgody <span class="anon-block">J. P.</span> określone w wyroku kwoty, czym działała na szkodę <span class="anon-block">J. P.</span>;</p> <p>- naruszeniu przez Sąd I instancji, przy ocenie materiału dowodowego, zasady swobodnej oceny dowodów i rozstrzygnięciu istniejących w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonej; przeprowadzona przez Sąd I instancji ocena materiału dowodowego - wbrew zasadzie oceny swobodnej- była dowolna;</p> <p>2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za postawę wyroku mający wpływ na jego treść, a polegający na stwierdzeniu, że oskarżona dopuściła się czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia pomimo poważnych wątpliwości w tym względzie (a wręcz braku dostatecznych dowodów winy) wynikających z zebranego w sprawie materiału dowodowego;</p> <p>z ostrożności procesowej (na wypadek nie uznania za zasadne przez Sąd II instancji opisanych wyżej zarzutów) podniosła także zarzut:</p> <p>3. rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisu prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 5)">art. 415 § 5 k.p.k.</a>, polegającego na orzeczeniu wobec oskarżonej <span class="anon-block">K. P.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> zobowiązania do naprawienia szkody pomimo, iż o roszczeniu wynikającym z popełnienia przestępstwa wcześniej prawomocnie rozstrzygnięto w postępowaniu cywilnym.</p> <p>W konkluzji obrońca oskarżonej wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu, względnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. W razie uznania za zasadny jedynie zarzutu dotyczącego naruszenia normy zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 5)">art. 415 § 5 k.p.k.</a> wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zobowiązania oskarżonej <span class="anon-block">K. P.</span> do naprawienia szkody (punkt 3 wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na skutek nie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2013 roku przez obrońcę oskarżonej <span class="anon-block">K. P.</span>, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 457;art. 457 § 2)">art. 457 § 2 k.p.k.</a>, Sąd ten - w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art.423 § 1a k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 458)">art. 458 k.p.k.</a> - sporządził uzasadnienie orzeczenia jedynie do okoliczności, które musiały zostać uwzględnione z urzędu (rażąca obraza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 5)">art. 415 § 5 k.p.k.</a>), albowiem skutkowały zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zarzut rażącej obrazy przepisu prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 5)">art. 415 § 5 k.p.k.</a>, był również przedmiotem apelacji obrońcy oskarżonej.</p> <p>Z urzędu należy tylko podnieść, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prze Sąd a quo w sposób wyczerpujący i wszechstronny. Sąd I instancji dołożył wszelkich starań w celu wyjaśnienia okoliczności, które mogłyby budzić wątpliwości, a mieć znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. W oparciu o wyniki postępowania dowodowego Sąd I instancji dokonał generalnie zasadnych ustaleń stanu faktycznego, doszedł do prawidłowych wniosków w kwestii winy oskarżonej, kwalifikacji prawnej przypisanego jej czynu i wymiaru kary. Uzasadnienie zapadłego orzeczenia w pełni odpowiada wymogom o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 §1 k.p.k.</a> - wskazano w nim jakie fakty Sąd orzekający uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych, szczegółowo wyjaśniono podstawę prawną orzeczenia. Rozważania Sądu meriti, poza stanowiskiem odnoszącym się do możliwości nałożenia na oskarżoną obowiązku naprawienia szkody zasługują na pełną aprobatę.</p> <p>Przy prawidłowych ustaleniach faktycznych, właściwie Sąd I instancji zakwalifikował czyn popełniony przez oskarżoną <span class="anon-block">K. P.</span> na szkodę <span class="anon-block">J. P.</span>, jako wyczerpujący znamiona występku przywłaszczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p>Sąd odwoławczy podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w sprawie IV KK 282/10 (Lex 667515) i wypływające także z szeregu innych orzeczeń Sądu Najwyższego (z dnia 23 listopada 2006 roku, w sprawie IV KK 328/06, OSNKW 2007 z. 2, poz. 14; z dnia 18 czerwca 2009 roku, w sprawie IV KK 145/09, OSNKW 2009 z. 9. poz. 77; z dnia 17 lutego 2011 roku, w sprawie II KK 20/11, Lex nr 785279) i Sądów Apelacyjnych (m. in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 kwietnia 2009 roku, w sprawie II AKa 63/09, KZS 2009/9/87), że Sąd Okręgowy w Bydgoszczy nie powinien orzekać o karnoprawnym obowiązku naprawienia szkody na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art.72 § 2 k.k.</a>, podobnie jak i o innym środku karnym (przewidzianym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 k.k.</a>), gdy zachodzi tożsamość roszczenia, którego dotyczy wniosek o naprawienie szkody z roszczeniem, o którym orzeczono prawomocnym nakazem zapłaty (czy też innym prawomocnym orzeczeniem) i to niezależnie od tego czy roszczenie zasądzone w postępowaniu cywilnym zostało skutecznie wyegzekwowane.</p> <p>Sąd meriti, pomimo ustalenia, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt I Nc 84/11 wydano nakaz zapłaty od <span class="anon-block">K. P.</span> kwoty 205 000 zł na rzecz <span class="anon-block">J. P.</span> (k.59-62,71-76), nie wyjaśnił w uzasadnieniu, dlaczego powołany przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>, jego zdaniem, miałby znajdować w tym przypadku zastosowanie.</p> <p>Godzi się w tym miejscu podnieść, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> stanowi materialną podstawę możliwości zobowiązania skazanego do naprawienia szkody w całości lub części w wypadku zawieszenia wykonania kary. Możliwość taka jest wyłączona, jeżeli obowiązek naprawienia szkody orzeczono jako środek karny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 5)">art. 39 pkt 5 k.k.</a>), albo zobowiązano sprawcę do uiszczenia świadczenia wymienionego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 k.k.</a> W kwestii m.in. zobowiązania do naprawienia szkody stan prawny uległ zmianie od dnia 1 lipca 2003 roku, to jest od chwili wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 10 stycznia 2003 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego... (Dz.U. Nr 17, poz. 155). Nowelą tą wprowadzono zmiany w treści przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415)">art. 415 k.p.k.</a> Treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415 § 5)">§ 5</a>, zastępującego obowiązujący poprzednio <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415 § 6)">§ 6</a> tego artykułu, uzupełniono <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415 § 6 zd. 2)">zdaniem drugim</a>, zawierającym klauzulę antykumulacyjną, wyłączającą dopuszczalność orzeczenia m.in. obowiązku naprawienia szkody, „jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono”. Nie ulega wątpliwości, że wynikający z tej klauzuli zakaz odnosi się w równym stopniu do każdego ze wskazanych w ustawie wypadków orzekania karnoprawnego obowiązku naprawienia szkody, niezależnie od podstawy prawnej umożliwiającej wydanie takiego orzeczenia, a więc również do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> Nałożenie obowiązku naprawienia szkody należy także, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 107;art. 107 § 2)">art. 107 § 2 k.p.k.</a>, do orzeczeń co do roszczeń majątkowych, którym nadaje się na żądanie osoby uprawnionej klauzulę wykonalności.</p> <p>Nie może też budzić wątpliwości, że roszczenie, które było przedmiotem powództwa <span class="anon-block">J. P.</span> w sprawie o sygnaturze I Nc 84/11 Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, uwzględnione w całości w wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 roku, jest tożsame z tym, na które <span class="anon-block">J. P.</span> wskazał w zawiadomieniu organów ścigania o popełnieniu przestępstwa przywłaszczenia powierzonych pieniędzy, gdy egzekucja zasądzonej od <span class="anon-block">K. P.</span> w postępowaniu cywilnym kwoty okazała się bezskuteczna. Podstawa faktyczna uwzględnienia powództwa w postępowaniu cywilnym i zobowiązania do naprawienia szkody w postępowaniu karnym jest identyczna, a sprowadza się do kwoty 205 000 zł.</p> <p>Jednocześnie należy nadmienić, iż znane jest Sądowi orzekającemu w tejże sprawie orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 kwietnia 2009 roku w sprawie sygn. akt II AKa 63/09 (Lex 534015, KZS 2009/9/87), z którego wynika, że: „ sformułowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 5)">art. 415 § 5 k.p.k.</a> zakaz orzekania obowiązku naprawienia szkody, w sytuacji gdy o roszczeniu wynikającym z przestępstwa rozstrzygnięto prawomocnie w innym postępowaniu, nie sprzeciwia się zobowiązaniu oskarżonego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt. 8 k.k.</a> do wykonania orzeczenia, w którym o roszczeniu tym rozstrzygnięto. Choć wykonanie obowiązku będzie stanowiło naprawienie szkody, to zastosowany środek probacyjny nie jest tożsamy ze zobowiązaniem do naprawienia szkody, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> W przeciwieństwie do obowiązku naprawienia szkody orzekanego na podstawie tego przepisu orzeczenie zawierające zobowiązanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt 8 k.k.</a> nie jest uważane za orzeczenie co do roszczeń majątkowych w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 107;art. 107 § 2)">art. 107 § 2 k.p.k.</a> i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji”.</p> <p>Jednakże, w realiach tejże sprawy, w sytuacji kiedy wyrok został zaskarżony jedynie przez obrońcę <span class="anon-block">K. P.</span>, a zatem na jej korzyść (apelacji nie wywiódł bowiem pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">J. P.</span>) - organ ad quem, z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 1)">art. 434 § 1 k.p.k.</a>, nie mógł zmienić zaskarżonego wyroku, poprzez zobowiązanie oskarżonej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt. 8 k.k.</a> do wykonania orzeczenia I Nc 84/11 Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, albowiem byłaby to zmiana orzeczenia na niekorzyść oskarżonej.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3, które dotyczyło zobowiązania oskarżonej <span class="anon-block">K. P.</span> do naprawienia szkody (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>).</p> <p>Sąd Apelacyjny postanowił zwolnić oskarżoną <span class="anon-block">K. P.</span> od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami tego postępowania Skarb Państwa - w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 635)">art. 635 k.p.k.</a> oraz art.17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49, poz. 223 z późń. zm.) uznając, że ich uiszczenie przekracza aktualnie sytuację materialną i rodzinną oskarżonej.</p> </div>