V P 21/13

<p>Sygn. akt VP 21/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 6 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Andrzej Marek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. w Legnicy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. O.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </strong> </p> <p>pozew odrzucić</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód - po ostatecznym sprecyzowaniu żądania podczas czynności wyjaśniających (k. 26) – wniósł o zasadzenie od strony pozwanej odszkodowania w kwocie 400.000 zł wskazując, ze jest to to samo żądanie, z którym występował już w sprawie zakończonej wyrokiem Sadu Okręgowego w Legnicy z dnia 26 listopada 2008 r. Nie może jednak pogodzić się z uznaniem żądania za przedawnione, bowiem „ przeczytał w gazecie i słyszał w telewizji, że takie roszczenia odszkodowawcze wypadkowe nie przedawniają się i w związku z tym spółdzielnia w poprzedniej sprawie o to odszkodowanie wprowadziła sąd w błąd”</p> <p>Mając na uwadze tak określone przez powoda żądanie uznać należało, że pozew podlegał odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 2)">art. 199 § 1 pkt 2 kpc</a> Sąd odrzuci pozew, jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.</p> <p>W pozwie złożonym w sprawie o sygn. V P 19/08 powód występował przeciwko tej samej stronie pozwanej z takim samym roszczeniem, co w sprawie niniejszej. Motywem ponownego wystąpienia z tym samym żądaniem jest jedynie to, iż powód nie może pogodzić się z faktem przedawnienia roszczenia uznając, że w tym zakresie strona pozwana wprowadziła sąd w błąd. Takie zarzuty nie mają jednak znaczenia dla stwierdzenia podstaw do odrzucenia pozwu zgodnie z powołanym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 2)">art. 199 § 1 pkt 2 kpc</a> </p> <p>W związku z tym postanowiono jak na wstępie.</p> </div>