II Ka 484/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 484/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 6 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Grażyna Jaszczuk</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO Mariola Krajewska - Sińczuk (spr.)</p> <p>SO Hanna Prządka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td colspan="2"> <p>sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale prokuratora Anny Świderskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 kk</a> </strong> </p> <p>na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie</p> <p>z dnia 9 sierpnia 2013 r. sygn. akt II K 1176/12</p> <p>zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że przyjmuje iż czyn przypisany <span class="anon-block">R. S.</span> stanowi wykroczenie wyczerpujące dyspozycję art. 119 § 1 kw i za czyn ten na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza oskarżonemu karę grzywny w kwocie 500 (pięćset) złotych, zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i wydatków za postępowanie odwoławcze stwierdzając, że te ostatnie ponosi Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 484/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S.</span> </strong>został oskarżony o to, że:</p> <p>w dniu 4 października 2012r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, wykorzystując fakt pozostawienia przez małoletniego <span class="anon-block">K. R.</span> bez zabezpieczenia na przykościelnym parkingu roweru górskiego m-ki <span class="anon-block">(...)</span>dokonał jego zaboru, powodując swoim zachowaniem straty w wysokości 350 zł na szkodę <span class="anon-block">M. R.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2013 roku:</strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i za czyn ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 2)">art. 70 § 1 pkt 2 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">art. 33 § 3 kk</a>, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 złotych;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 kk</a> oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;</p> <p>V.  zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">M. S.</span> kwotę 442,80 złotych, w tym podatek VAT w kwocie 82,08 zł, tytułem obrony oskarżonego sprawowanej z urzędu;</p> <p>VI.  zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2;art. 425 § 3)">art. 425 § 1, 2 i 3 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 kpk</a> zaskarżył wyrok w całości przeciwko <span class="anon-block">R. S.</span>. Orzeczeniu temu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 kpk</a>, skarżący zarzucił obrazę przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 2)">art. 70 § 1 pkt 2 kk</a>, poprzez wskazanie tego przepisu jako podstawy do warunkowego zawieszenia wobec <span class="anon-block">R. S.</span> kary pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy podstawę tę winien stanowić <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 kk</a>.</p> <p>Podnosząc powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w jego punkcie II i orzeczenie w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 kk</a> o warunkowym zawieszeniu wykonania wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> kary pozbawienia wolności na okres 3 lat.</p> <p>Na rozprawie odwoławczej prokurator poparł apelację i wniósł o przyjęcie, że w związku ze zmianą przepisów prawa czyn obecnie stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw i wniósł o skazanie za ten czyn <span class="anon-block">R. S.</span> na karę 30 dni aresztu z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 1 roku tytułem próby i 300 zł grzywny oraz uchylenie dozoru.</p> <p>Obrońca oskarżonego przyłączył się do stanowiska prokuratora.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy poddając niniejszą sprawę kontroli odwoławczej zobowiązany był uwzględnić treść Ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">ustawy Kodeks postępowania karnego</a> i niektórych innych ustaw (<em> <!-- -->Dz.U.2013.1247</em>). Ustawa ta wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2015r., jednakże w art. 56 tejże ustawy wskazano pewne wyjątki, w tym wymieniony w art. 2 pkt 4, który wszedł w życie w dniu 9 listopada 2013, tj. dwa tygodnie od jej ogłoszenia. Zgodnie z nowym brzmieniem ustawy, a dokładnie jej art. 2 pkt 4, wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022001679" title="Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę - Dz. U. z 2002 r. Nr 200, poz. 1679 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw dopuszcza się ten kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia. W Polsce minimalne wynagrodzenie ustalane jest corocznie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022001679" title="Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę - Dz. U. z 2002 r. Nr 200, poz. 1679 ()">ustawy z 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę</a>. Wysokość minimalnego wynagrodzenia, podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, w drodze obwieszczenia Prezesa Rady Ministrów do 15 września każdego roku. Minimalne wynagrodzenie za pracę od 1 stycznia 2013 wynosi zaś 1600 zł brutto. Powyższe oznacza, iż aktualnie wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022001679" title="Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę - Dz. U. z 2002 r. Nr 200, poz. 1679 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 §1</a> kw dopuszcza się osoba, która kradnie lub przywłaszcza cudzą rzecz ruchomą, której wartość nie przekracza kwoty 400 złotych. Biorąc zatem pod uwagę wartość wyrządzonej czynem <span class="anon-block">R. S.</span> szkody stwierdzić należy, iż dopuścił się on wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw, a nie przestępstwa kradzieży określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu nowo brzmiących przepisów, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjął, że czyn przypisany <span class="anon-block">R. S.</span> stanowi wykroczenie wyczerpujące dyspozycję art. 119 § 1 kw i za ten czyn na podstawie art. 119 § 1 kw wymierzył oskarżonemu karę grzywny w kwocie 500 złotych. Tak orzeczona kara, zdaniem Sądu Okręgowego, uwzględnia cele, jakie powinna spełniać, w szczególności przyczyni się do uświadomienia <span class="anon-block">R. S.</span> braku bezkarności dla tego typu zachowań oraz uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Wymierzona w ten sposób kara jest współmierna do stopnia jego zawinienia, wystarczająca do tego, by podziałała na oskarżonego powstrzymująco i uświadomiła mu nieuchronność poniesienia odpowiedzialności za naruszenie porządku prawnego. Spełni również swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej, co do poszanowania prawa i kształtowania pozytywnych postaw.</p> <p>Z uwagi na charakter dokonanych zmian i sytuację materialną <span class="anon-block">R. S.</span> Sąd Okręgowy zwolnił go od ponoszenia opłaty za obie instancje i wydatków za postępowanie odwoławcze stwierdzając, że te ostatnie ponosi Skarb Państwa.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.</p> </div>