VI Ka 598/13

<p>Sygn. akt VI Ka 598/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Żukowska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Waldemar Masłowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Andrzej Wieja </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Anna Potaczek </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. G.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji, wniesionej przez oskarżoną</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Lwówku Śląskim</p> <p>z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt VII K 401/13</p> <p>I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonej <span class="anon-block">C. G.</span> uznając apelację oskarżonej za oczywiście bezzasadną,</p> <p>II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 516, 60 zł w tym 96, 60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym,</p> <p>III.  zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. Akt VI Ka 598/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. G.</span> została oskarżona o to, że:</strong> </p> <p>W dniu 27 sierpnia 2012 roku w <span class="anon-block">L.</span>, chcąc aby <span class="anon-block">K. D.</span> pracownik <span class="anon-block"> Centrum (...)</span>, upoważniony do wystawiania dokumentów w postaci faktur dokumentujących sprzedaż prowadzoną przez ten podmiot o którym mowa, poświadczyła na dokumencie w postaci faktury dotyczącej nabycia łóżka ortopedycznego, którego zakup był częściowo refundowany przez <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">L.</span> niezgodnie z prawdą, iż dokonała wpłaty wymaganego przez <span class="anon-block"> (...)</span> udziału własnego, a następne by takiego dokumentu użyła poprzez przedłożenie w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, nakłaniała ją do tego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a>.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Lubaniu VII Zamiejscowy Wydział Karny w Lwówku Śląskim wyrokiem z dnia 12 września 2013. w sprawie VII K 401)13:</p> <p>I.  przyjmując, że czyn opisany w części wstępnej wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 2)">art. 271 § 2 kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> postępowanie karne wobec <span class="anon-block">C. G.</span> warunkowo umorzył na okres 2 (dwóch) lat próby;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a> zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90,00 złotych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych</a> wymierzył jej opłatę w kwocie 60 złotych.</p> <p>W osobiście sporządzonej apelacji <span class="anon-block">C. G.</span> podniosła, że nie jest winna popełnienia przypisanego jej czynu a Sąd Rejonowy dokonał błędnych ustaleń faktycznych w wyniku uznania za wiarygodne zeznań <span class="anon-block">K. D.</span>, która – zdaniem oskarżonej – jest „bardzo zakłamana, złośliwa, zarzuca oskarżonej kłamstwa”.</p> <p>Oskarżona wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie jej od popełniania przypisanego jej przestępstwa.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja oskarżonej jest niezasadna w stopniu oczywistym.</p> <p>Sąd Rejonowy przeprowadził w przedmiotowej sprawie prawidłowe i wyczerpujące postępowanie dowodowe konieczne dla ustalenia prawdy materialnej – a w konsekwencji dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>Dokonanie przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych poprzedzone zostało swobodną / lecz nie dowolną / oceną zgromadzonych dowodów, oceną zgodną z wymogami przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, a tym samym korzysta z przewidzianej w tym przepisie ochrony, jako ocena niepodważalna. W tej sytuacji ustalenia Sądu I instancji nie mogły być poddane ingerencji apelacyjnej.</p> <p>Wybór wiarygodnych źródeł dowodowych był prerogatywą Sądu I instancji, jako stykającego się bezpośrednio z dowodami, Sąd ten nie tylko słyszał procesowe wypowiedzi uczestników postępowania ale również obserwował te osoby podczas składania wyjaśnień i zeznań i na tej podstawie, obok poprawnego rozumowania i wnioskowania, oparł swe przekonania wyrażone w wyroku.</p> <p>W pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy w sposób logiczny a zatem przekonujący wskazał dlaczego uznał za wiarygodne zeznania świadka <span class="anon-block">K. D.</span>. Podniesione w apelacji twierdzenia, iż tak dokonana ocena tego dowodu jest błędna, jako że <span class="anon-block">K. D.</span> „złośliwie pomówiła” oskarżoną stanowi wyłącznie polemikę ze stanowiskiem Sądu I instancji i w żadnym razie przekonująco uargumentowanego stanowiska tego Sądu nie podważa. Sąd Okręgowy akceptuje stwierdzenie Sądu Rejonowego, iż brak jest okoliczności, które czyniłyby zasadnym przypuszczenie, iż <span class="anon-block">K. D.</span> z jakichkolwiek powodów dążyła do „pogrążenia w odpowiedzialności karnej „ <span class="anon-block">C. G.</span>, namowom której uległa, sama popełniając przestępstwo. Jako logiczne Sąd Okręgowy uznał rozważania i wnioski wysnute przez Sąd I instancji, iż nie sposób przyjąć by <span class="anon-block">K. D.</span> z własnej inicjatywy wystawiła stwierdzającą nieprawdę fakturę; okoliczności w jakich do tego doszło zrelacjonowane w zeznaniach <span class="anon-block">K. D.</span> zasadnie pozwoliły na ustalenie, iż przedstawiona przez oskarżoną jej trudna sytuacja materialna, opisana sytuacja chorej córki, zapewnienia, iż brakującą kwotę „załatwi” i przyniesie do sklepu, prośby a ostatecznie „krzykliwe i nachalne” żądania wobec <span class="anon-block">K. D.</span> spowodowały, iż uległa im.</p> <p>Raz jeszcze podkreślić należy, iż oskarżona nie wskazała w apelacji - poza generalnym zakwestionowaniem prawdziwości zeznań <span class="anon-block">K. D.</span> – okoliczności, powodów, które mogłyby skutecznie podważyć ustalenia dokonane w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.</p> <p>Kontrola słuszności wyroku dokonywana w postępowaniu odwoławczym polega na sprawdzeniu trafności ustaleń faktycznych, poprawności stosowania przepisów proceduralnych i prawnomaterialnych, kontrola ta nie polega na konieczności dokonywania po raz kolejny ocen przeprowadzonych w sprawie dowodów.</p> <p>Apelacja oskarżonej nie przedstawia argumentów, które skutecznie podważałyby trafne ustalenia Sądu Rejonowego , podniesione przez oskarżoną argumenty stanowią jedynie wyraz jej subiektywnego przekonania nie znajdującego jednakże odzwierciedlenia w materiale dowodowym sprawy.</p> <p>Orzeczenie Sądu Rejonowego, którym postępowanie karne wobec oskarżonej zostało warunkowo umorzone jest orzeczeniem słusznym.</p> <p>Nie znajdując zatem podstawy faktycznej i prawnej dla uwzględnienia wniosku apelacji oskarżonej i uznając, tę apelację za oczywiście bezzasadną Sąd II instancji zaskarżony wyrok jako trafny i prawidłowy utrzymał w mocy.</p> <p>Trudna sytuacja materialna oskarżonej przesądziła o zwolnieniu jej z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu P</p> <p>aństwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p>O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej Sąd Okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 4)">§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX. 2202r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>.</p> </div>