II Ca 894/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 894/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący:</strong> SSO Karina Marczak</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.)</p> <p>del. SR Katarzyna Longa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku w Szczecinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">(...)</span> spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>przy udziale <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>o wpis hipoteki przymusowej</p> <p>na skutek apelacji uczestnika</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie</p> <p>z dnia 10 maja 2013 r., Dz. Kw <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">KW (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->umarza postępowanie apelacyjne, </em> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->ustala, iż koszty postępowania przed Sądem drugiej instancji uczestnicy ponoszą we własnym zakresie . </em> </strong> </p> <p>Sygn. akt II Ca 894/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 31 maja 2010 r. do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wpłynęła apelacja <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> od postanowienia tego Sądu z dnia 10 maja 2013 r.</p> <p>W dniu 26 września 2013 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo apelującej, w którym cofnęła apelację z dnia 29 maja 2013 r. wniesioną w niniejszej sprawie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2;art. 391 § 2 zd. 1)">art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.</a>, w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż jak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli ze strony sądu II instancji i sąd ten umarza automatycznie postępowanie apelacyjne. W związku z powyższym należało orzec jak w punkcie 1 sentencji.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>, zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zaznaczyć należy, że w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły zawartej w tym przepisie. Z istoty postępowania wieczystoksięgowego wynika bowiem, że nie występuje w nim kolizja interesów uczestników postępowania. Jest to bowiem postępowanie rejestrowe, nie ma w nim możliwości rozstrzygania sporów o własność czy prowadzenia jakiegokolwiek postępowania rozpoznawczego, jak to ma miejsce w innych postępowaniach niespornych (tak samo Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27.07.2010 r., II CZ 54/10, opubl. OSNC-<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520 zd. 2011/2)">ZD 2011/2</a>/33).</p> </div>