II Cz 715/13

<p>Sygn. akt: II Cz 715/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 09 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Piotr Starosta (spr.)</p> <p>Sędziowie: : SO Wojciech Borodziuk</p> <p>SO Aurelia Pietrzak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela : Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi : <span class="anon-block">J. D.</span> </p> <p>o egzekucję świadczenia pieniężnego</p> <p>ze skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy <span class="anon-block">M. B.</span> w przedmiocie wstępnego ustalenia kosztów egzekucji w sprawie KM 7582/12</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 marca 2013 r.</p> <p>sygn.. akt XII Co 1316/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p> <strong> <!-- --> II Cz 715 /13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 18 lutego 2013r. wydanego w sprawie o sygnaturze XII Co 1316/13 .</p> <p>W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał , że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357)">art. 357</a> w związku. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§ 2 kpc</a> postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza stronie z uzasadnieniem tylko wtedy, gdy strome przysługuje środek zaskarżenia. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7674;art. 7674 § 1)">art. 7674 § 1 kpc</a> zażalenie na postanowienie Sądu rozpoznającego skargę na czynności komornika przysługuje tylko w wypadkach wskazanych przez przepis szczególny, np. ukaranie przez komornika grzywną (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 768)">art. 768 kpc</a>), orzeczenie o kosztach egzekucyjnych (770 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a>). Zażalenie przysługuje również na postanowienie zmierzające do zakończenia postępowania, którym Sąd oddalił skargę na czynności komornika (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1969 r. III CZP 83/69, OSNCP 1970/6/105), uchylające czynności komornika, gdy zaskarżone postanowienie zmierza do zakończenia postępowania, co uzasadnione jest przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1</a> in principio <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767;art. 767 § 3)">art. 767 § 3 kpc</a> (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1986 r., m CRN 40/86, OSNP 1987/7/102). Zażalenie na postanowienie sądu przysługuje zaś w innych wypadkach przewidzianych w tym przepisie, ze względu na wyraźne ich unormowanie w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 kpc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 828)">828 kpc</a>) lub ze względu na przyznanie środka odwoławczego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950)">art. 950 kpc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1055)">1055 kpc</a>).</p> <p>W przedmiotowej sprawie dłużnik wniósł o uzasadnienie postanowienia sądu załatwiającego skargę na czynności komornika, od którego zgodnie z obowiązującymi przepisami procesowymi nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Dłużnik zaskarżył czynność komornika polegającą na wstępnym ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego, zaś przepisy regulujące postępowanie egzekucyjne nie przewidują zażalenia na przedmiotowe postanowienie. Zażalenie, o którym mowa w art. 770, przysługuje jedynie w przypadku orzekania przez komornika o kosztach egzekucji w postanowieniu kończącym postępowanie egzekucyjne. Takowe postanowienie zostanie dopiero przez Komornika wydane, wówczas też Komornik wskaże, czy koszty te obciążają dłużnika, oraz określi ich wysokość.</p> <p>Postanowienie o oddaleniu skargi na zajęcie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394 n;art. 394 n § 1)">art. 394 n§ 1</a> in principio <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a>. Nie jest to także postanowienie, na które w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 1;art. 394 § 1 pkt. 2;art. 394 § 1 pkt. 3;art. 394 § 1 pkt. 4;art. 394 § 1 pkt. 5;art. 394 § 1 pkt. 6;art. 394 § 1 pkt. 7;art. 394 § 1 pkt. 8;art. 394 § 1 pkt. 9;art. 394 § 1 pkt. 10;art. 394 § 1 pkt. 11;art. 394 § 1 pkt. 12)">art. 394 § 1 pkt od 1 do 12 kpc</a> przysługuje zażalenie. Mając powyższe na uwadze , orzeczono jak w sentencji.</p> <p>Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł dłużnik domagając się jego uchylenia w całości i merytorycznego rozpoznania skargi na postanowienie komornicze w przedmiocie wstępnego ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego KM7582/12.</p> <p>Skarżący podniósł , że odmowa sporządzenia uzasadnienia uniemożliwia zapoznanie się z motywami kierującymi Sądem a przede wszystkim uniemożliwia jemu skuteczną sądową obronę jego praw w toczącym się postępowaniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>zażalenie nie jest zasadne .</p> <p>Oddalając skargę na czynność komornika polegającą na wstępnym ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy słusznie doręczył je dłużnikowi bez uzasadnienia , gdyż nie przysługiwało na nie zażalenie .</p> <p>Stąd trafnie sąd pierwszej instancji zaskarżonym postanowieniem odmówił sporządzenia uzasadnienia , wskazując prawidłowo podstawy i przesłanki tego rozstrzygnięcia . Wbrew twierdzeniu skarżącego brak uzasadnienia postanowienia sądu z dnia 18 lutego 2013 roku nie utrudnia <span class="anon-block">J. D.</span> skutecznej obrony jego praw skoro postanowienie to nie jest zaskarżalne , czego konsekwencją było odrzucenie wniesionego zażalenia postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 25 czerwca 2013 roku .</p> <p>Z przytoczonych wyżej względów Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> zażalenie dłużnika oddalił .</p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> </div>