II Ka 551/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 551/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Krystyna Święcicka (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO Bogdan Górski</p> <p>SO Mariola Krajewska - Sińczuk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td colspan="2"> <p>st.sekr.sądowy Agata Polkowska</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. R.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a §1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie</p> <p>z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt II K 910/12</p> <p>wyrok uchyla i sprawę <span class="anon-block">M. R.</span> przekazuje Sądowi Rejonowemu w Węgrowie do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sygn. akt II Ka 551/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. R.</span> </strong> został oskarżony o to, że w dniu 11 lipca 2012 roku w <span class="anon-block">R.</span> gmina <span class="anon-block">L.</span>, w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span>, w województwie <span class="anon-block"> (...)</span> kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V.</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości, to jest mając 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a §1 kk</a>.</strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 19 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Węgrowie uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu; kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Węgrowie zaskarżając go w całości.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 §2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 kpk</a> wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa karnego procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7;art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 4, art. 7, art. 410, art. 424 §1 pkt 1 kpk</a> poprzez bezzasadne obdarzenie wiarą wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań <span class="anon-block">B. R.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> i przyjęcie, że są one zgodne, bez ich wnikliwej analizy, jak również nieprzeprowadzenie oceny zeznań świadka <span class="anon-block">E. R.</span>, co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnienia <span class="anon-block">M. R.</span>, w sytuacji, gdy swobodna, ale nie dowolna, jak to uczynił Sąd, ocena tych dowodów w powiązaniu z opinią biegłego i zgromadzonymi w sprawie dokumentami, prowadziły do przyjęcia jedynej możliwej wersji, a mianowicie, że oskarżony kierował samochodem znajdując się w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Podnosząc ten zarzut skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Wniosek zawarty w apelacji prokuratora jest zasadny, gdyż Sąd Rejonowy dokonał ustaleń, bez wnikliwej i kompleksowej analizy dowodów przeprowadzonych w sprawie, co nie pozwoliło Sądowi Odwoławczemu na dokonanie merytorycznej kontroli wyroku.</p> <p>Jak trafnie podniósł apelujący Sąd pozytywnie ocenił zeznania świadków <span class="anon-block">B. R.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>, uznając je za spójne, konsekwentne i stanowcze, a także korespondujące ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Również za konsekwentne i stanowcze uznane zostały przez Sąd zeznania <span class="anon-block">E. R.</span>, przy czym sąd wskazał okoliczności, które prowadzą do wniosku, że podważają one jej wiarygodność, nie wypowiadając się czy zasługują one na wiarę. Jednakże z dokonanych ustaleń wynika, że zeznań tego świadka nie ocenił Sąd pozytywnie. Jednakże ocena zeznań tego świadka została dokonana z naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, gdyż wysnucie wniosku o wiarygodności, czy też niewiarygodności dowodu, zależy od przekonania sądu, który ma prawo dać lub też nie wiarę dowodom pod warunkiem, że swoje stanowisko w sposób przekonywujący uzasadni w konfrontacji z całokształtem zebranego w sprawie materiału dowodowego.</p> <p>Oceniając zeznania świadków <span class="anon-block">B. R.</span> – żony oskarżonego i <span class="anon-block">M. K.</span> – jego pracownika, Sąd zauważył, że jako bliscy oskarżonemu są zainteresowani wynikiem procesu. Zauważył też Sąd, że <span class="anon-block">E. R.</span> jest skonfliktowana z oskarżonym. Te okoliczności odnoszące się do wymienionych świadków obligowały sąd do szczególnie wnikliwej analizy przeprowadzonych dowodów, która doprowadziłaby do ustalenia przebiegu zdarzenia.</p> <p>Niewątpliwie oskarżony <span class="anon-block">R.</span> przyjechał na posesję około godziny 18-ej. Wynika to z zeznań zarówno <span class="anon-block">E. R.</span>, jak też <span class="anon-block">B. R.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>. Dalej z zeznań <span class="anon-block">E. R.</span> wynika, że zarówno z zachowania <span class="anon-block">M. K.</span>, który „słaniał się na nogach”, jak też teścia, który „ledwo zmieścił się na skręcie w bramę” i nie wysiadał z samochodu według niej wynikało, że są po alkoholu. Następnie zeznała, Że po wjeździe na posesję, do samochodu wsiadł <span class="anon-block">M. K.</span> i wypili z jej teściem po jednym piwie. Podeszła do nich <span class="anon-block">B. K.</span>, rozmawiała, po czym <span class="anon-block">K.</span> odjechał, a teść podjechał samochodem pod stodołę i już z niego nie wysiadał. Z zeznań tego świadka wynika, że do czasu gdy zadzwoniła na policję oskarżony nie pił wódki. Gdy teść podjechał pod stodołę zadzwoniła na policję i po 10 minutach przyjechali policjanci.</p> <p>Zarówno z zeznań świadka <span class="anon-block">K.</span>, jak też żony oskarżonego wynika, że w ich obecności oskarżony żadnego alkoholu nie spożywał, czyli mogło to nastąpić po rozmowie z żoną. <span class="anon-block">M. K.</span> przebywał na posesji od 5 do 20 minut. Zważywszy na zeznania świadków, którzy określali ten czas, bliższe prawdy mogą być zeznania <span class="anon-block">B. R.</span>. Jest to bardzo ważna okoliczność, gdyż jak wynika z opinii biegłego niemożliwe było, aby stwierdzone w organizmie oskarżonego stężenie alkoholu powstało wskutek spożycia go 10 minut przed badaniem.</p> <p>Zarówno występujące w wyjaśnieniach oskarżonego, jak też świadków <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">B. R.</span> sprzeczności powinny być przez Sąd przeanalizowane i uwzględnione przy ich ocenie. Także zeznania świadka <span class="anon-block">E. R.</span> powinny być poddane wnikliwej analizie, a wyżej wskazane dowody powinny być ocenione w kontekście pozostałych dowodów. Dopiero taka ocena dowodów pozwoli Sądowi na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i wyciągnięcie wniosków o winie oskarżonego.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd Odwoławczy orzekł jak w wyroku.</p> </div>