Ppolska.starec← UrzadnikВойти

IV U 268/13

Суды общей юрисдикции2013-12-10
Номер дела
IV U 268/13
Дата решения
2013-12-10
Тип
SENTENCE

Судьи

Kazimierz Kostrzewa (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt IV U 268/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Kazimierz Kostrzewa</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Jerzy Stępień</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>z dnia 18 stycznia 2013 roku nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy</p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej się <span class="anon-block">M. P.</span> rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 01 stycznia 2013 r. na okres dwóch lat.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IVU 268/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 10 grudnia 2013 roku</strong> </p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> decyzją z dnia 18 stycznia 2013 r. odmówił <span class="anon-block">M. P.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 15.01.2013 r. została uznana za zdolną do pracy.</p> <p> <span class="anon-block">M. P.</span> w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując że z uwagi na stan zdrowia, który ulega ciągłemu pogorszeniu nie jest w stanie podjąć zatrudnienia.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. P.</span> <span class="anon-block">urodzona w dniu (...)</span>, ma wykształcenie zawodowe o specjalności krawiec, kreślarz dodatków krawieckich pracowała w zawodzie. Odwołująca pobierała w okresie od 19.08.2003 r. do 31.07.2010 r. rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, a następnie od 01.08.2010 r. do 31.12.2012 r. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.</p> <p>/okoliczności bezsporne/</p> <p>Odwołująca w dniu 30.11.2012 r. złożyła ponowny wniosek o rentę.</p> <p>(dowód: wniosek z dnia 30.11.2012 r. –k. 125 ar czII)</p> <p>Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia u <span class="anon-block">M. P.</span> niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 13)">art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. Nr 162 poz. 1118 z późń zm.) i jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych specjalistów z zakresu diabetologii i onkologii.</p> <p>Biegły sądowy diabetolog na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej rozpoznał u odwołującej:</p> <p>- cukrzycę typu 1 leczoną analogami insulin w modelu konwencjonalnym intensyfikowanym, niewyrównaną metabolicznie bez objawów klinicznych i bez powikłań mikroangiopatycznych,</p> <p>- polineuropatię cukrzycową czuciowo-ruchową symetryczną obwodową bez upośledzenia funkcji kończyn,</p> <p>- stan po amputacji lewej piersi z powodu Ca, stan po uzupełniającej radio i chemioterapii.</p> <p>Biorąc pod uwagę rozpoznane u odwołującej schorzenia oraz stopień ich nasilenia biegły uznali odwołującą za zdolną do pracy zarobkowej ze względów metabolicznych od 01.01.2013 r.</p> <p>Jak wynika z uzasadnienia opinii, obecnie u odwołującej stwierdza się cukrzycę typu 1 dobrze kontrolowaną. Wskazana reedukacja celem uzyskania pełnego wyrównania metabolicznego. Nigdy nie była hospitalizowana z powodu cukrzycy. Nie stwierdza się zaawansowanych powikłań późnych typowych dla cukrzycy poza początkową neuropatią obwodową bez upośledzenia funkcji.</p> <p>/ dowód : opinia sądowo-lekarska – k. 7-9 as/.</p> <p>Biegły sądowy onkolog na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej rozpoznał u odwołującej:</p> <p>- rak piersi lewej, po zabiegu operacyjnym usunięcia piersi i regionalnych węzłów chłonnych, stan po 6 seriach chemioterapii, stan po radioterapii w 2004 r., stan po hormonoterapii, bez cech wznowy i rozsiewu.</p> <p>Biorąc pod uwagę rozpoznane u odwołującej schorzenia oraz stopień ich nasilenia biegły uznał ją za całkowicie niezdolną do pracy od 01.01.2013 r. do 31.12.2015 r.</p> <p>Jak wynika z uzasadnienia opinii, ze względu na zgłaszane przez odwołującą dolegliwości: tj. osłabienie, bóle głowy szczególnie w godzinach porannych, szybkie męczenie, się, cierpniecie kończyn dolnych i dłoni oraz okresowy obrzęk kończyny górnej po lewej szczególnie nasilający się nawet przy niewielkim wysiłku, trudności w odwiedzeniu kończyny górnej po lewej, brak czucia dłoniach i stopach, które są wynikiem leczenia onkologicznego oraz leczenia cukrzycy odwołująca jest całkowicie niezdolna do pracy od 01.01.2013 r. do 31.12.2015 r.</p> <p>/ dowód : opinia sądowo-lekarska – k. 24-26 as/.</p> <p>Wydane w tym zakresie opinie biegłych Sąd uznał za trafne i dostatecznie wyjaśniające przedmiot sporu, gdyż zostały wydane przez specjalistów z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołująca, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej aktach sprawy dokumentacji lekarskiej. W szczególności Sąd oparł się na opinii biegłego onkologa ustalając prawo do renty odwołującej i jej czasookres.</p> <p>Opinie biegłych w ocenie Sądu spełniają ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278)">art. 278 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 285)">art. 285 kpc</a>, a także w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042732711" title="Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy - Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2711 ()">Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy</a> (Dz. U. Nr 273, poz. 2711) w związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Odwołująca nie kwestionowała opinii.</p> <p>Organ rentowy kwestionował opinię biegłego onkologa i domagał się uzupełnienia postepowania dowodowego poprzez dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego onkologa na okoliczność przeprowadzenia oceny funkcji narządu ruchu. Sąd nie podzielił zastrzeżeń organu rentowego uznając je jedynie za polemikę z opinią biegłego onkologa, która w ocenie Sądu była przekonująca i należycie uzasadniona. Odwołująca pozostaje w stałym leczeniu onkologicznym i biegły tej specjalności posiada pełną wiedzę w zakresie objętym opinią. Z tych względów Sąd oddalił ten wniosek dowodowy.</p> <p>Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane przez strony postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie <span class="anon-block">M. P.</span> od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 18 stycznia 2013 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57)">art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U., Nr 162., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57 poz. 1118)">poz 1118</a>, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:</p> <p>- jest niezdolny do pracy,</p> <p>- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,</p> <p>- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.</p> <p>Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.</p> <p>Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (ust. 2). W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.</p> <p>Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.</p> <p>Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczona ze względu na stan zdrowia jest niezdolna do pracy, czy też jej stan zdrowia uległ zmianie, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.</p> <p>Sąd w oparciu o opinię biegłego lekarza onkologa sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej stwierdził u ubezpieczonej istnienie przesłanek uzasadniających przyjęcie, iż <span class="anon-block">M. P.</span> z przyczyn onkologicznych tj. rak piersi lewej po zabiegu operacyjnym usunięcia piersi i regionalnych węzłów chłonnych, stan po 6 seriach chemioterapii, stan po radioterapii w 2004 r., stan po hormonoterapii, bez cech wznowy i rozsiewu - spełnia warunek w postaci całkowitej niezdolności do pracy okresowo od dnia 01.01.2013 r. na okres 2 lat. Pozostaje w stałych kontrolach onkologicznych. Po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną i badaniu odwołującej, uwzględniając zgłaszane przez nią dolegliwości tj. osłabienie, bóle głowy szczególnie w godzinach porannych, szybkie męczenie, się, cierpniecie kończyn dolnych i dłoni oraz okresowy obrzęk kończyny górnej po lewej szczególnie nasilający się nawet przy niewielkim wysiłku, trudności w odwiedzeniu kończyny górnej po lewej, brak czucia dłoniach i stopach, które są wynikiem leczenia onkologicznego oraz leczenia cukrzycy odwołująca jest całkowicie niezdolna do pracy od 01.01.2013 r. do 31.12.2015 r.</p> <p>Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.</p> <p>W niniejszym przypadku odwołująca spełnia przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 13;art. 57)">art. 12, 13 i 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> §2 kpc</a> należało orzec jak sentencji wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 18 stycznia 2013 r. przyznając <span class="anon-block">M. P.</span> rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 01.01.2013 r. na okres 2 lat.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>