VI Gz 329/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 329/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 11 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki</p> <p>Sędziowie: SO Renata Bober (spr.)</p> <p>SO Anna Walus – Rząsa</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">P. D.</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka Jawna</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o zmianę</p> <p>na skutek zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 4 lipca 2013r. Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego sygn. akt RZ XII Ns Rej. <span class="anon-block">KRS (...)</span> </p> <p>postanawia: oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy zwrócił wniosek wobec nieuiszczenia od niego opłaty w kwocie 40 zł, podając w uzasadnieniu, że wnioskodawca <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">P. D.</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka Jawna</span> w <span class="anon-block">R.</span> złożył pismo podlegające przyjęciu do akt rejestrowych, zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 ()">ustawy o rachunkowości</a>. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 63)">art. 63 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> złożenie do akt rejestrowych tego rodzaju pisma podlega opłacie stałej w wysokości 40 zł.</p> <p>W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący podał, że pismo złożone przez niego w dniu 12 marca 2013r. nie jest wnioskiem, a jedynie informacją, a w poprzednich latach w takim stanie sprawy Sąd nie pobierał opłaty i umarzał postępowanie.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie Sąd Okręgowy uznał za bezzasadne.</strong> </p> <p>Zgodnie bowiem z powołanym przez Sąd Rejestrowy przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 63)">art. 63 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> składając pismo podlegające przyjęciu do akt rejestrowych wnioskodawca powinien uiścić opłatę stałą w wysokości 40 zł. Okoliczność na którą powołuje się skarżący, a mianowicie, że w poprzednich latach Sąd opłaty tej nie pobierał, nie ma wpływu na ocenę powyższego obowiązku w świetle powołanego wyżej przepisu ustawy.</p> <p>Dodać trzeba nadto, że umorzenie postępowania, na które skarżący się powołuje dotyczyło postępowania przymuszającego wszczętego postanowieniem z dnia 25 lutego 2013r.</p> <p>Mając na względzie powyższe zażalenie jako bezzasadne oddalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a>.</p> </div>