Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VII Ka 909/13

Суды общей юрисдикции2013-12-11
Номер дела
VII Ka 909/13
Дата решения
2013-12-11
Тип
SENTENCE

Судьи

Dariusz FirkowskiMałgorzata TomkiewiczRemigiusz Chmielewski (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt VII Ka 909/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Remigiusz Chmielewski,</p> <p>Sędziowie: SO Małgorzata Tomkiewicz,</p> <p>SO Dariusz Firkowski (spr.),</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Rafał Banaszewski</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">P. P.</span>, <span class="anon-block">J. L.</span>i <span class="anon-block">B. S.</span> oskarżonych o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art.292§1 kk</a> i inne</p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego B. H.<span class="anon-block">S.</span> i obrońców oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span>i <span class="anon-block">J. L.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 24 czerwca 2013r. sygn. akt II K 445/12</p> <p>I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70§1pkt.1 kk</a> wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span>i <span class="anon-block">J. L.</span>kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 ( trzech ) lat i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,</p> <p>II zwalnia oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span> od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz zasądza od oskarżonego B. <span class="anon-block">H. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym opłatę w kwocie 100 ( sto ) zł a także ustala na kwotę 100 ( sto ) zł od tego oskarżonego opłatę za I instancję.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. Akt VII Ka 909/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->1/ <span class="anon-block">P. P.</span>i <span class="anon-block">J. L.</span> </strong>zostali oskarżeni o to, że:</p> <p>I w okresie od 17 stycznia 2012 roku do dnia 21 stycznia 2012 roku w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>z <span class="anon-block">działki oznaczonej numerem (...)</span>obręb <span class="anon-block">S.</span>, działając w i celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dopuścili się jednej kradzieży zwykłej mienia w postaci wałków drewna gatunku olcha typu papierówka <span class="anon-block">(...)</span>w ilości 112 metrów przestrzennych wartości około 11 000 zł oraz raz usiłowali dokonać kradzieży drewna tego samego gatunku w ilości 30 metrów przestrzennych wartości około 3000 zł, działając na szkodę <span class="anon-block">P. M.</span>, mianowicie:</p> <p>a/ w dniu 17 stycznia 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>z <span class="anon-block">działki oznaczonej numerem (...)</span>obręb <span class="anon-block">S.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wałków drewna o długości 2, 5 metra z gatunku olcha, typu papierówka <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 112 metrów przestrzennych o wartości 11.000 złotych na szkodę <span class="anon-block">P. M.</span>,</p> <p>b/ dniu 21 stycznia 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>z <span class="anon-block">działki oznaczonej numerem (...)</span>obręb <span class="anon-block">S.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wałków drewna o długości 2,5 metra z gatunku olcha, typu papierówka <span class="anon-block">(...)</span> w ilości około 30 metrów przestrzennych o wartości około 3.000 złotych na szkodę <span class="anon-block">P. M.</span>, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na interwencję pokrzywdzonego i policji,</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->2/ <span class="anon-block">B. S.</span> </strong>został oskarżony o to, że:</p> <p>II. W dniu 17 stycznia 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">P.</span>, gm. <span class="anon-block">J.</span>, nabył od <span class="anon-block">J. L.</span>i <span class="anon-block">P. P.</span>drewno w postaci wałków o długości 2,5 metra gatunku olsza, typu papierówka <span class="anon-block">(...)</span> w ilości około 112 metrów przestrzennych o wartości 11.000 złotych, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostało uzyskane za pomocą czynu zabronionego,</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Mrągowie wyrokiem z dnia 24 czerwca 2013r. w sprawie II K 445/12</strong> </p> <p>orzekł:</p> <p>I skarżonych <span class="anon-block">P. P.</span>i <span class="anon-block">J. L.</span>uznał za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazał ich, opierając wymiar kary o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> na kary po 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierzył im grzywny w rozmiarze po 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 25 (dwadzieścia pięć) złoty ch;</p> <p>II oskarżonego <span class="anon-block">B. S.</span>uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 k.k.</a> skazał go na karę grzywny w rozmiarze 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;</p> <p>III dowody rzeczowe nakazał postawić w aktach sprawy;</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżyli oskarżony <span class="anon-block">B. S.</span> i obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">B. S.</span>w nieformalnej apelacji wyrokowi zarzucił rażącą niesprawiedliwość, gdyż wyraźnie on go krzywdzi. Skarżacy między innymi wskazał, że w żaden sposób nie mógł przypuszczać, że właściciel drewna Pan <span class="anon-block">M.</span>w rzeczywistości nie jest tym za kogo się podaje. Wiarygodność legalności drewna potwierdzał i zapewniał wielokrotnie w rozmowach telefonicznych wspólny znajomy <span class="anon-block">S. S.</span>. Transakcja przebiegała przez kilka dni, nie był to szybki zakup towaru z przestępstwa, była ustalana spokojnie, bez pośpiechu charakterystycznego dla kradzieży. Drewno miało być dostarczane sukcesywnie, a kupujący wyrażał chęć nabycia całej jego ilości. Podczas oględzin na miejscu zeskładowanego drewna, oszuści byli bardzo pewni siebie, a ich zachowanie nie wzbudzało żadnych podejrzeń. Posiadali dokument zezwalający na wycinkę, który został wystawiony przez Wójta Gminy <span class="anon-block">S.</span>, opatrzony oryginalnymi pieczęciami i podpisami. Autentyczność okazanego dokumentu potwierdził również przewoźnik <span class="anon-block">D. K.</span>, który mieszka w okolicy wycinanego lasu, stwierdził również, iż w czasie ładowania drewna za dnia, obecni byli na placu pracownicy pozyskujący drewno. W kwestii własności ziemi, na której drewno leżało, nie miało znaczenia sprawdzenie tego faktu, gdyż właścicielem był <span class="anon-block">M.</span>. Oskarżony zarzucił , że Sąd w żadnym stopniu nie odniósł się do fałszerstwa tablic rejestracyjnych w samochodzie sprawców, a jest to kluczowy dowód na to iż cała ta mistyfikacja była przygotowywana starannie, tak żeby wprowadzić w błąd kupującego <span class="anon-block">B. S.</span>. Sprawcy wiedzieli dokładnie, że nie kupi on drewna pochodzącego z niewiadomego źródła gdyż już przy pierwszym spotkaniu zażądał dokumentu potwierdzającego legalność wyciętego drewna, którego cena nie odbiegała w żaden sposób od realiów rynku (przedstawione faktury wcześniej nabytego drewna). Świadkowie zeznali również, że na zakupione drewno miała być wystawiona faktura VAT, co jednoznacznie potwierdza fakt, iż drewno pochodziło ze źródła legalnego. Kolejnym aspektem, na który sąd nie zwrócił uwagi jest fakt, iż kupującym była <span class="anon-block">firma PHU (...)</span>, należąca do <span class="anon-block">E. S.</span>, a płacącym był prawny pełnomocnik i pracownik <span class="anon-block">P. S.</span>, jest to ujęte w zeznaniach oskarżonych i świadków. Sąd również pominął kwestię zwrotu kwoty 10.000 złotych wyłudzonej przez oszustów, na szkodę <span class="anon-block">firmy PHU (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Podnosząc powyższe zarzuty skarzacy jak sie wydaje wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie od popłenia przypaisanego mu czynu. </strong> </p> <p>Obrońca <span class="anon-block">J. L.</span> wyrokowi zarzuciła:</p> <p>a/ obrazę przepisów prawa materialnego - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> przez nieuwzględnienie przesłanek wynikających z tych przepisów - dotychczasowego sposobu życia oskarżonego <span class="anon-block">J. L.</span>, jego dobrej opinii i niekaralności, warunków osobistych - co w konsekwencji doprowadziło do wykluczenia oskarżonego z pod dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary,</p> <p>b/ obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia - a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 2)">art. 5 § 1 i 2 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a>, - polegającą na pominięciu i nie ustosunkowaniu się w uzasadnieniu wyroku do zeznań świadków: <span class="anon-block">J. T.</span>, <span class="anon-block">P. M.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span>i <span class="anon-block">M. S.</span>, które mają znaczenie przy ustaleniu prawidłowego stanu faktycznego sprawy</p> <p>c/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia - polegającego na oparciu ustalenia stanu faktycznego sprawy głównie na wyjaśnieniach osk. <span class="anon-block">K. W.</span>i osk. <span class="anon-block">B. S.</span>, podczas gdy wyjaśnienia te nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń, nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach i są formą obrony skonstruowaną na potrzeby procesu</p> <p>W oparciu o powyższe wniosła o o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub ewentualnie o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez zastosowanie wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. L.</span>dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.</p> <p>Obrońca <span class="anon-block">P. P.</span> wyrokowi zarzucił:</p> <p>1/ błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na:</p> <p>- bezpodstawnym, będącym wynikiem wadliwej oceny dowodów uznaniu, iż tak <span class="anon-block">P. P.</span>, jak i <span class="anon-block">J. L.</span>mieli świadomość, iż drewno będące przedmiotem transportu i sprzedaży <span class="anon-block">H. S.</span>nie stanowiło własności <span class="anon-block">K. W.</span>z uwagi na wcześniej wykonane prace związane z jego wycinką;</p> <p>- wadliwym uznaniu, iż <span class="anon-block">J. L.</span>przedstawiał się jako <span class="anon-block">(...)</span>podczas kontaktów z <span class="anon-block">H. S.</span>, choć prawidłowa analiza dowodów (wyjaśnień oskarżonych, zeznań <span class="anon-block">S. S.</span>, <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">G. W.</span>) prowadzić winna do wniosków odmiennych;</p> <p>2/ naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> poprzez dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonych, zeznań <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">G. W.</span>, choć twierdzenia <span class="anon-block">P. P.</span>i <span class="anon-block">J. L.</span>korelują ze sobą, wzajemnie się uzupełniają, pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym m.in. z zeznaniami <span class="anon-block">S. S.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, WojciechaGawrona, <span class="anon-block">J. S.</span>, co czyni ocenę Sądu I instancji sprzeczną z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego;</p> <p>3/ naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 2)">art. 424 § 1 i 2 kpk</a> poprzez brak odniesienia się do istotnych dowodów w sprawie m.in. przesłuchania świadków <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span>, M. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">G. W.</span>, <span class="anon-block">S. S.</span> i innych, które w wybranych aspektach stanowiły istotny materiał dla rozstrzygnięcia. Sąd a quo w sposób zdawkowy, lakoniczny odniósł się do rozstrzygnięcia w zakresie negatywnej prognozy kryminologicznej względem <span class="anon-block">P. P.</span>, co w istocie kontrolę instancyjną w tym zakresie czyni niezwykle utrudnioną;</p> <p>Ponadto z ostrożności obrończej zarzucił:</p> <p>4/ rażącą surowość orzeczonej kary wobec <span class="anon-block">P. P.</span> poprzez wymierzenie 8 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, choć właściwa ocena sylwetki oskarżonego, karanego dotychczas jedynie za przestępstwo nieumyślnego spowodowania wypadku komunikacyjnego, winna prowadzić do konkluzji, iż zasługuje on na zastosowanie względem niego środka probacyjnego, jeżeli ostatecznie Sąd uzna jego winę. Sąd I instancji w oderwaniu od dyrektyw określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69 kk</a> dokonał pobieżnej oceny <span class="anon-block">P. P.</span> pod kątem jego prognozy kryminologicznej, posiłkując się sprzeczną z przywołanym wyżej przepisem prawa materialnego argumentacją związaną z rzekomą determinacją oskarżonego w popełnieniu przestępstwa. Powyższe stanowi jedną z dyrektyw wymiaru kary, nie mieści się natomiast w przesłankach zastosowania bądź nie środka probacyjnego.</p> <p>Mając na uwadze stawiane zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego od stawianego mu zarzutu ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Z ostrożności obrończej wniósł o zmianę orzeczenia poprzez obwarowanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowym zawieszeniem jej wykonania na stosowny okres próby.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacje obrońców oskarżonych są zasadne w zakresie postulatu dotyczącego warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie brak jest podstaw do podzielenia zarzutów wszystkich apelacji</p> <p>Na wstępie zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody, Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, czemu dał wyraz w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Przedstawiony w nich tok rozumowania jest zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i w żadnym wypadku nie wykracza poza granice przyznanej Sądowi swobody. Stąd też odnosząc się do zarzutu obrazy przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> należy stwierdzić, że jest on chybiony. Takim samym jest zarzut dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych. Zauważyć trzeba, że podnosząc tego rodzaju zarzuty skarżący jedynie polemizują z ustaleniami faktycznymi Sądu I instancji, nie wykazując natomiast, jakich to uchybień w zakresie logicznego rozumowania, prowadzących do błędnych wniosków w zakresie stanu faktycznego dopuścił się Sąd I instancji przy ocenie materiału dowodowego. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody rozstrzygnięcia o winie wszystkich oskarżonych, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację<strong> <!-- -->. </strong>Apelacje obrońców oraz <span class="anon-block">B. S.</span> w istocie nie wskazują na takie okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawierają też takiej argumentacji, która wnioski tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć. W tej sytuacji nie ma potrzeby ponownego przytaczania całości argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, którą Sąd Okręgowy podziela i należy jedynie zaakcentować niektóre elementy, które przemawiają za odmową podzielania stanowiska skarżących.</p> <p>Wobec praktycznej tożsamości zarzutów apelacji obrońców możliwe jest jednoczesne się do nich ustosunkowanie.</p> <p>Przede wszystkim zauważyć należy, że chybione są te zarzuty wniesionych środków zaskarżenia, które w istocie zmierzają do przerzucenia całości odpowiedzialności za zarzucane aktem oskarżenia czyny na <span class="anon-block">K. W.</span>, która w niniejszym postępowaniu była już świadkiem. Podkreślić również należy, że ten jej obecny status nie niweczy rozstrzygnięcia, które uprzednio do niej zapadło albowiem wymieniona dobrowolnie poddała się karze, przy czym dla kwestii odpowiedzialności <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span> nie ma decydującego znaczenia wymiar kary orzeczony w stosunku do karanej już <span class="anon-block">K. W.</span> </p> <p>Wbrew zatem zarzutom skarżących relacja tej ostatniej w powiązaniu z innymi dowodami, w tym wyjaśnieniami <span class="anon-block">B. S.</span>, z którymi się uzupełnia i tworzy logiczną całość oraz zeznaniami pokrzywdzonego pozwoliła na dokonanie w sprawie trafnych ustaleń i w konsekwencji przypisania winy <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>. Całkowicie chybione są zarzuty związane z tym, że faktycznie oskarżeni nie wiedzieli, że drewno nie stanowiło własności <span class="anon-block">K. W.</span>. Powyższe nie znajduje oparcia tak w twierdzeniach <span class="anon-block">K. W.</span> ale i wyjaśnieniach <span class="anon-block">B. S.</span>. Ten ostatni konsekwentnie i stanowczo opisywał tak rolę <span class="anon-block">K. W.</span> jak i obu oskarżonych. Analiza zatem tych wypowiedzi w niebudzący wątpliwości sposób wskazuje na zawinienie oskarżonych. <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S.</span> nie miał bowiem żadnego interesu w tym aby w szczególny sposób „chronić” <span class="anon-block">K. W.</span> i obciążać pozostałych oskarżonych.</strong> Gwoli zatem podkreślenia wskazać należy, że to <span class="anon-block">J. L.</span> dzwonił do <span class="anon-block">B. S.</span> a gdy oskarżeni spotkali się w miejscu gdzie leżało drewno <span class="anon-block">J. L.</span> w obecności <span class="anon-block">P. P.</span> przedstawił się jako <span class="anon-block"> (...)</span>, przy czym oskarżeni potwierdzili, że drewno stanowi ich własność- porównaj wyjaśnienia <span class="anon-block">B. S.</span> k.40.</p> <p>Co do zarzutu, że <span class="anon-block">K. W.</span>„nie miało nic być wiadomo by ktoś podawał się za <span class="anon-block">M.</span>” –k.892, to w taki sposób wypowiedziała się ona na rozprawie w dniu 19 lutego 2013r.- k.611. Jednakże w świetle jej relacji z postępowania przygotowawczego oraz z rozprawy nie budzi wątpliwości, że znała ona tak pokrzywdzonego jak i oskarżonego <span class="anon-block">J. L.</span>, przy czym powyższe nie może skutecznie podważyć relacji <span class="anon-block">B. S.</span>co do podawania się przez <span class="anon-block">J. L.</span>za <span class="anon-block">P. M.</span>. Znaczenia dla ustaleń w sprawie nie ma także kwestia wzajemnych relacji <span class="anon-block">K. W.</span>i <span class="anon-block">P. P.</span>. Zatem <span class="anon-block">J. L.</span>nie został w sprawę „wplątany” lecz aktywnie uczestniczył w przypisanym mu czynie. Zwrócić bowiem uwagę należy, że w kolejnym spotkaniu oskarżonych uczestniczyła również <span class="anon-block">K. W.</span>, która występowała w roli „właścicielki” drewna, przy czym po tym jak <span class="anon-block">B. S.</span>na polecenia <span class="anon-block">J. L.</span>i <span class="anon-block">K. W.</span>przekazał im swój dowód osobisty wypisany został dokument jak na k.253. Podkreślić również należy, że w istocie nie może spowodować uwolnienia <span class="anon-block">P. P.</span>od odpowiedzialności fakt, że <span class="anon-block">K. W.</span>przekręciła nazwisko pokrzywdzonego albowiem jest to naturalne w sytuacji gdy nazwiskiem <span class="anon-block">(...)</span>określał pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. M.</span>jej mąż. Faktycznego znaczenia dla określenia odpowiedzialności oskarżonych nie ma również kwestia zakupu pojazdu <span class="anon-block">M.</span>oraz wiążące się z tym zeznania <span class="anon-block">J. S.</span>albowiem jest to poza jakimkolwiek związkiem z przedmiotem niniejszego postępowania. Wracając do wyjaśnień <span class="anon-block">B. S.</span>to zauważyć także należy, że ten ostatni poza kwestią wskazywania, że <span class="anon-block">J. L.</span>określał się jako <span class="anon-block">(...)</span>nie różnicował roli obu oskarżonych i konsekwentnie i stanowczo wskazywał, że <strong> <!-- -->obaj</strong> byli stronami transakcji i uczestniczyli w spotkaniach i to im zapłacił. Znamienne jest to, że po pierwszej transakcji to <span class="anon-block">P. P.</span>dzwonił do <span class="anon-block">B. S.</span>w sprawie kolejnej partii drewna i zostało ustalone, że transport odbędzie się w dniu 20 stycznia 2012r. -k.41 odw.</p> <p>Co do rzekomej „jawności” działania oskarżonych, to zauważyć należy, że <span class="anon-block">P. P.</span> nie przedstawiał się <span class="anon-block">B. S.</span> zaś <span class="anon-block">J. L.</span> występował jako <span class="anon-block"> (...)</span>. Tym samym okoliczności związane z poruszaniem się oskarżonych samochodem należącym do <span class="anon-block">J. L.</span> oraz korzystanie przez niego ze swojego telefonu a także organizowanie kolejnego transportu drewna w żaden sposób nie przemawiają za brakiem ich zawinienia ale w istocie wskazują na ich determinację i swoistą pewność w przestępczym procederze. Podobnie ocenić należy kontakt <span class="anon-block">P. P.</span> z bratem <span class="anon-block">B. S.</span> na stacji benzynowej albowiem z relacji <span class="anon-block">P. S.</span> wynika, że wówczas się jedynie przywitali i nie rozmawiali ze sobą przy czym z zeznań świadka niezbicie wynika, że to obaj oskarżeni oferowali jego bratu drewno –k.88 odw.-89. Logiki w ustaleniach i argumentacji Sądu I instancji w żaden również sposób nie może podważyć powoływanie się na zeznania <span class="anon-block">D. K.</span> albowiem wynika z nich jedynie to, wprawdzie miał z oskarżonymi mówić o wielu transportach, to faktycznie kolejnego miał dokonać jedynie w dniu 21 stycznia 2012r. -k.20, k.560. Co do zeznań <span class="anon-block">G. W.</span> to wprawdzie stwierdził on, że nie wie jaka była rola jego żony w procederze kradzieży drewna to jednocześnie przyznał, że <span class="anon-block">K. W.</span> wiedziała gdzie on pracuje i była z nim gdy oglądał działkę-k.563 zaś <span class="anon-block">W. G.</span> zeznał, że małżonkowi <span class="anon-block">W.</span> byli jego podwykonawcami i dokonywali zrywki drewna, które było zabrane. Tym samym niezrozumiały jest zarzut, że „nikomu postronnemu nie była przekazywana informacja o prowadzonej wycince drzew” -k.905. Wreszcie jeśli chodzi o zeznania <span class="anon-block">S. S.</span> to wskazać należy, że wymieniony w swoich pierwszych zeznaniach podał, że <span class="anon-block">B. S.</span>, któremu podał nr telefonu <span class="anon-block">J. L.</span> pytał go „ czy dobrze zna obu mężczyzn” i poinformował również świadka, że z oskarżonymi była „jakaś kobieta” a zatem wbrew zarzutowi apelującego <span class="anon-block">B. S.</span> nie wypytywał się świadka o <span class="anon-block">K. W.</span>-k.906.</p> <p>Natomiast odnosząc się do wniesionych środków odwoławczych w zakresie rozstrzygnięcia o karze podnieść należy, że na tle okoliczności przedmiotowej sprawy, które nie budzą wątpliwości zachodziła zgodnie z postulatem skarżących konieczność zmiany wyroku w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawienia wolności wobec <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>. Wobec faktu odzyskania przez pokrzywdzonego drewna-k.47 odw. oraz zakończenia drugiego zachowania oskarżonych na etapie usiłowania a także wniosków wynikających z treści kart karnych jak na k. 916 i 918 uznano, że możliwe i celowe jest orzeczenie wobec <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">P. P.</span> kar pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Tak ukształtowany rodzaj i wymiar kar ( kary grzywny orzeczone w stosunku do oskarżonych utrzymano w mocy ) winien odzwierciedlać społeczną szkodliwość czynu i stopień zawinienia oskarżonych oraz spełnić cele określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art.53 kk</a>, w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.</p> <p>Odnośnie apelacji <span class="anon-block">B. S.</span> to wbrew jego zarzutom postępowanie wykazało, że dopuścił się on nieumyślnego paserstwa. Oprócz argumentów wskazanych w uzasadnieniu jak na k.880-881 wskazać należy na jeszcze i inne okoliczności. Mianowicie jak wynika z zebranych w sprawie dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. M.</span> jedynie on dysponował <strong> <!-- -->oryginalnym dokumentem </strong>-k.560 pozwalającym na wycinkę drzew. Zatem jedynie kopią takiego dokumentu wykonaną za pomocą skanu dysponowała K. <span class="anon-block">W.</span>, która uzyskała go poprzez e-mail-k.47. Zwrócić również uwagę należy na zeznania <span class="anon-block">S. S.</span>, który podał, że oskarżony zrelacjonował mu, że „kobieta ( <span class="anon-block">K. W.</span> ) nie ma wszystkich dokumentów, tylko jakąś kserokopie pozwolenia i nie miała ona także dowodu osobistego” a świadek zasugerował aby <span class="anon-block">B. S.</span> wszystko sprawdził -k193-194. <strong> <!-- -->Tym samym <span class="anon-block">S. S.</span> potwierdził, że jedynie zna <span class="anon-block">J. L.</span> natomiast nie gwarantował legalności pochodzenia drewna</strong>. Ponadto jeszcze raz zwrócić uwagę należy na okoliczności kontaktu oskarżonego tak z K. <span class="anon-block">W.</span> i pozostałymi oskarżonymi oraz sposób sporządzenia dokumentu jak na k.255 oraz jego formę i treść. Analiza tych faktów pozwala na pewne stwierdzenie, że <span class="anon-block">B. S.</span> nie dochował należytej i nakazanej staranności przy zakupie drewna. W konsekwencji mógł i powinien przypuszczać, że zostało ono uzyskane za pomocą czynu zabronionego. Tym samym powoływanie się na fałszerstwo tablic rejestracyjnych, pewność w zachowaniu współoskarżonych oraz oferowana cena nie może spowodować uwolnienia go do odpowiedzialności za przypisany czyn. Podobnie to, że kupującym był <span class="anon-block"> firma PHU (...)</span> a płacącym <span class="anon-block">P. S.</span> nie ma wpływu na kwestie jego odpowiedzialności albowiem to oskarżony przeprowadził powyższa transakcję związaną z nabyciem drewna pochodzącego z czynu niedozwolonego.</p> <p>Wreszcie kwestia ewentualnego zwrotu dla oskarżonego kwoty zapłaconej za drewno pozostaje poza granicami niniejszego postępowania.</p> <p>Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70§1pkt.1 kk</a> wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span>i <span class="anon-block">J. L.</span>kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 ( trzech ) lat i w pozostałej części utrzymano go w mocy- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art.437§2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3;art. 438 pkt. 4)">art.438pkt.2-4 kpk</a>,</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624§1 kpk</a> zwolniono oskarżonych <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span> od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, że przemawiają ją tym względy słuszności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art.3ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądzono od oskarżonego B. <span class="anon-block">H. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym opłatę w kwocie 100 ( sto ) zł a także ustalono na kwotę 100 ( sto ) zł od tego oskarżonego opłatę za I instancję.</p> </div>