VII Ka 1067/13

<p>Sygn. akt VII Ka 1067/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)</p> <p>Sędziowie SO Dariusz Firkowski</p> <p>SO Andrzej Żurawski</p> <p>Protokolant st. sek. sądowy Katarzyna Filipiak</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. W.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224§2 kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222§1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226§1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 2)">art. 55 ust 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego</p> <p>z dnia 29 sierpnia 2013r. sygn. akt II K 821/12</p> <p>I.  zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;</p> <p>II.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">D. W.</span> </span> </em> </strong> <em> <!-- -->został oskarżony o to, że:</em> </p> <p> <em> <!-- -->II. w dniu 19 sierpnia 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">(...)</span>gmina <span class="anon-block">D.</span>, woj. <span class="anon-block">(...)</span>, w celu zmuszenia funkcjonariuszy Policji w osobach st. sierż. <span class="anon-block">Ł. K.</span>oraz st. sierż. <span class="anon-block">R. J.</span>do odstąpienia od prawnych czynności służbowych groził im pobiciem, pozbawieniem życia i zwolnieniem z pracy, chwytał i szarpał ich za odzież czym naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonych, a nadto znieważył ich słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe oraz plunął w twarz st. sierż. <span class="anon-block">Ł. K.</span>podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.</em> </p> <p> <em> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a> </em> </p> <p> <em> <!-- -->III. w czasie i miejscu jak w pkt I, wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany w ilości 1,010 gram, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,</em> </p> <p> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> ( Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.)</em> </p> <p> <em> <!-- -->IV. w okresie od 8 lipca 2012 roku do 19 lipca 2012 roku, wbrew przepisom ustawy dokonał wewnątrzwspólnotowego przywozu z Holandii do Polski środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1,5 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,</em> </p> <p> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 2)">art. 55 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> ( Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczytnie w II Wydziale Karnym, </span> </em> </strong> <em> <!-- -->wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2013 roku, w sprawie o sygn. akt II K 821/12 orzekł:</em> </p> <p> <em> <!-- -->II. uznał oskarżonego <span class="anon-block">D. W.</span> za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:</em> </p> <p> <em> <!-- --> - za czyn określony w pkt II aktu oskarżenia z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a>, opierając wymiar kary o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 1;art. 224 § 2)">art.224 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</em> </p> <p> <em> <!-- -->- za czyn określony w pkt III aktu oskarżenia z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> skazał go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</em> </p> <p> <em> <!-- -->- za czyn określony w pkt IV aktu oskarżenia z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 2)">art. 55 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> skazał go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</em> </p> <p> <em> <!-- -->III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. W.</span> kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierzył mu karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</em> </p> <p> <em> <!-- -->IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat;</em> </p> <p> <em> <!-- -->V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci woreczka foliowego, w którym znajdował się susz roślinny oraz susz roślinny koloru zielonego o wadze netto 1,010 grama i zarządził ich zniszczenie;</em> </p> <p> <em> <!-- -->VI. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. W.</span> kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres zatrzymania w sprawie od dnia 19 sierpnia 2012 r. do dnia 20 sierpnia 2012 r. </em> </p> <p> <em> <!-- -->VII. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">D. W.</span> od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w części, za wyjątkiem opłaty w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Od powyższego wyroku apelację wniósł oskarżonego </span> zaskarżając wyrok w części dotyczącej uznania <span class="anon-block">D. W.</span> za winnego popełnienia czynów zabronionych zawartych w punkcie II, III, IV.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Oskarżony </span> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427)">art. 427 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił:</p> <p>1.  obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na jego treść, a w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> polegającą na oparciu treści wyroku na selektywnie wybranym materiale dowodowym ograniczającym wyłącznie do zeznań st. sierż. <span class="anon-block">R. J.</span>, st. sierż. <span class="anon-block">Ł. K.</span> funkcjonariuszy Policji Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">S.</span>, które w żadnym razie nie mogą być uznane za dowody uprzywilejowane priorytetowe lub bardziej wiarygodne w porównaniu do innych dowodów zebranych in casu zeznań świadków <span class="anon-block">W. W.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">I. R.</span>, co w konsekwencji doprowadziło do wadliwej oceny materiału dowodowego i naruszenia podstawowych zasad postępowania karnego w tym m.in. rozstrzygnięcie wątpliwości wbrew zasadzie in dubio pro reo na niekorzyść oskarżonego jak również w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427)">art. 427 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> </p> <p> <em> <!-- -->2. błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż zebrany w przedmiotowym postępowaniu materiał dowodowy upoważnia do uznania <span class="anon-block">D. W.</span>winnego popełnienia przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego, przede wszystkim wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków W <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">I. R.</span>, nie pozwalał naprzyjcie, aby oskarżony w dniu 19 sierpnia 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">(...)</span>gmina <span class="anon-block">D.</span>, woj. <span class="anon-block">(...)</span>, usiłował zmusić funkcjonariuszy Policji w osobach st. sierż. <span class="anon-block">Ł. K.</span>oraz st. sierż. <span class="anon-block">R. J.</span>do odstąpienia od prawnych czynności służbowych groził im pobiciem, pozbawieniem życia i zwolnieniem z pracy, chwytał i szarpał ich za odzież czym naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonych, a nadto znieważył ich słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe oraz plunął w twarz st. sierż. <span class="anon-block">Ł. K.</span>albowiem okoliczności tego zdarzenia, które w tym dniu miało miejsce diametralnie miało inny przebieg i nie bez znaczeni w tej sprawie jest zdaniem oskarżonego, st. sierż. <span class="anon-block">Ł. K.</span>oraz st. sierż. <span class="anon-block">R. J.</span>posiadanych uprawnień w zakresie podjętych przez nich czynności służbowych polegających na tym, że nie ograniczyli oni czynności operacyjnych do <span class="anon-block">I. R.</span>jako osoby poszkodowanej oraz P. <span class="anon-block">J. P.</span>konkubenta poszkodowanej, a którego to w złożonym zawiadomieniu oskarżyła o usiłowanie pobicia i grożenia pozbawieniem jej życia przy użyciu pistoletu.</em> </p> <p>Z ostrożności procesowej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427)">art. 427 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> oskarżony dodatkowo zarzucił orzeczeniu rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec <span class="anon-block">D. W.</span> kary w sytuacji, gdy cele procesu karnego zostały osiągnięte, oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów karalnych, wraził żal i ubolewanie, że czyny te popełnił oraz w trybie mediacji przedsądowej zawarł ugodę z poszkodowanymi funkcjonariuszami Policji, na mocy której naprawił im wyrządzona szkodę oraz ich przeprosił.</p> <p> <em> <!-- -->Podnosząc powyższe zarzuty oskarżony wniósł o:</em> </p> <p>1.  <em> <!-- -->zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności, to jest uznanie, że wina i szkodliwość społeczna jego czynów nie jest znaczna i wniósł o warunkowe umorzenie postępowania na okres dwóch lat lub orzeczenie kary grzywny. </em> </p> <p>2.  <em> <!-- -->uchylenie wyroku Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji wszelkich nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego, o których mowa w przedmiotowej apelacji. </em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </span> </em> </strong> </p> <p>Apelacjom jako oczywiście bezzasadnym należało odmówić racji. Z uwagi na tożsamość stawianych w nich zarzutów zasadnym natomiast było ich łączne omówienie.</p> <p>Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawę dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oskarżonego i kwalifikacji prawnej przypisanych mu czynów, jak również w aspekcie wymierzonej mu kary. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a> a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> i przekonująco uzasadnione.</p> <p>Apelacja nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawiera też takiej, merytorycznej argumentacji, która wnioski tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć.</p> <p>Nie można uznać za słuszne zwłaszcza powołanego w środku odwoławczym zarzutu dotyczącego niewspółmierności kary polegającej na wymierzeniu oskarżonemu za przypisane czyny kary łącznej siedmiu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat. Sąd I instancji wyczerpująco odniósł się w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku do zasadności wymierzenia oskarżonemu tejże kary pozbawienia wolności, zaś Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a>, Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat, kary ograniczenia wolności lub grzywny orzeczonej jako kara samoistna, j<span class="underline"> <!-- -->eżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.</span> </p> <p>W doktrynie przyjmuje się, że stosując warunkowe zawieszenie wykonania kary Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim okoliczności o charakterze podmiotowym, związane ściśle z osobą sprawcy, warunki i właściwości osobiste, postawa sprawcy, dotychczasowy sposób życia. Ustawodawca nie zamieszcza wprost wymogu uprzedniej niekaralności sprawcy. Fakt ten jednak może być wzięty pod uwagę przez sąd w ramach pojęcia postawy sprawcy oraz pojęcia dotychczasowego sposobu życia. Zachowanie się sprawcy po popełnieniu przestępstwa dotyczy takich kwestii, jak: dążenie do naprawienia szkody lub naprawienie jej, przeproszenie pokrzywdzonego, podjęcie próby pojednania się z nim, gotowość poddania się mediacji, wyrażenie skruchy, żalu. Należy brać także pod uwagę stosunek psychiczny sprawcy do czynu, który popełnił, do krzywd, które wyrządził (por. wyrok SA w Łodzi z dnia 19 czerwca 2001 r., II AKa 90/01, Prok. i Pr.-wkł. 2002, nr 4, poz. 23; wyrok SA w Krakowie z dnia 3 marca 1999 r., II AKa 14/99, KZS 1999, z. 3, poz. 28).</p> <p>Odnosząc się do cytowanego przepisu stwierdzić trzeba, iż w przypadku <span class="anon-block">D. W.</span> warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest wystarczające, gdyż cele kary zostaną osiągnięte. Oskarżony winien dążyć do poprawy zachowania i unikania przestępczych zachowań, gdyż warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest dobrodziejstwem i winno przyczynić się do przestrzegania przez niego porządku prawnego.</p> <p>Odnosząc się zaś do zarzutu skarżącego obrazy przepisów postępowania stwierdzić trzeba, iż nie zasługuje on na podzielenie, a to z tego względu, że Sąd meriti oparł treść wyroku na ocenie całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie mając na uwadze zasady unormowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksie postępowania karnego</a>. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ocenił zeznania świadków w osobach funkcjonariuszy Policji st. sierż. <span class="anon-block">Ł. K.</span> oraz st. sierż. <span class="anon-block">R. J.</span>. Świadkowie ci z racji pełnienia swojej funkcji nie mieli żadnego interesu, aby zeznawać fałszywie. Opisali oni szczegółowo zachowanie oskarżonego wobec nich w trakcie zdarzenia .Potwierdzili, że <span class="anon-block">D. W.</span> chwytał i szarpał ich za odzież, zmuszał do odstąpienia od czynności służbowych, groził im pobiciem, pozbawieniem życia i zwolnieniem z pracy.</p> <p>Ponadto ich zeznania wzajemnie się uzupełniały. Również zeznania pozostałych świadków w osobach <span class="anon-block">W. W.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">I. R.</span>, Sąd meriti ocenił właściwie i trafnie. Stąd też nie zasługuje na poparcie stanowisko skarżącego, jakoby Sąd uznając jedne dowody za uprzywilejowane i priorytetowe (szczególnie zeznania funkcjonariuszy Policji) wadliwie ocenił pozostały materiał dowodowy.</p> <p>Trudno również zgodzić się z kolejnym zarzutem zaprezentowanym w apelacji przez skarżącego błędu w ustaleniach faktycznych. Zdaniem oskarżonego zdarzenie, do którego doszło w dniu 19 sierpnia 2012 r. miało inny przebieg aniżeli ten, który został ustalony przez Sąd I instancji. Sąd Rejonowy dokonał w sposób prawidłowy ustaleń faktycznych mając na uwadze całościową ocenę materiału dowodowego, a w szczególności relacje świadków odnoszące się do okoliczności zdarzenia. Co się zaś tezy, jakoby oskarżony posiadał marihuanę jedynie w celach leczenia wzroku a nie po to by się nią odurzać to przede wszystkim stwierdzić należy, iż teza ta brzmi nieprzekonująco jeśli zważy się chociażby na fakt, w jakich okolicznościach doszło do ujawnienia posiadania przez oskarżonego wymienionego środka. Otóż oskarżony marihuanę tę posiadał przy sobie, konkretnie w kieszeniach spodni, i to w trakcie spotkania towarzyskiego, w związku z czym trudno dać wiarę zapewnieniom oskarżonego, iż w takich warunkach zamierzał on ową marihuaną leczyć swój wzrok. Okoliczność ta zresztą i tak nie ma w sprawie istotnego znaczenia, gdyż w świetle art. 55 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizowane jest samo posiadanie środka odurzającego bez względu na motywy, które posiadaniu temu miałyby towarzyszyć.</p> <p>W świetle powyższego, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do kwestionowania rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zarówno w zakresie poczynionych przez ten Sąd ustaleń i orzeczonej wobec oskarżonego kary.</p> <p>Reasumując zaskarżone orzeczenie jako prawidłowe należało utrzymać w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1 k.p.k.</a>).</p> <p>Odnosząc się do kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zwolniono oskarżonego od ich poniesienia na podstawie art. 624 § 1 k.</p> </div>