XVIII K 241/13

<p>Sygn. akt XVIII K 241/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Sławomir Machnio</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant Emilia Zając</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu</p> <p>sprawy przeciwko <span class="anon-block">E. Z.</span> </p> <p>oskarżonej o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> i inne</p> <p>z urzędu</p> <p>w przedmiocie wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 37)">art. 37 kpk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>zwrócić się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy oznaczonej sygnaturą XVIII K 241/13 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, to jest Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 października 2013 roku w sprawie o sygn. akt XVIII K 281/01, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kpk</a>, sprawa oskarżonej <span class="anon-block">E. Z.</span> została wyłączona do odrębnego postępowania, które zarejestrowane zostało pod sygnaturą akt XVIII K 241/13.</p> <p>Osobie tej zarzucono między innymi popełnienie czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, co skutkuje koniecznością rozpoznania niniejszej sprawy przez właściwy sąd okręgowy.</p> <p>Występując z niniejszym wnioskiem sąd miał na uwadze fakt, iż wyżej wymieniona oskarżona wraz ze swoją małoletnią córką (<span class="anon-block">ur. w dniu (...)</span>) odbywa karę pozbawienia wolności w ZK w <span class="anon-block">K.</span>, który znajduje się na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Ta jednostka penitencjarna jest jedną z dwóch na terytorium kraju, w której możliwe jest przebywanie matki wraz z dziećmi. Drugą taką jednostką jest ZK w <span class="anon-block">G.</span>. Oba te zakłady karne są na tyle oddalone od Sądu Okręgowego w Warszawie, że nie jest możliwe doprowadzanie oskarżonej na rozprawę główną przed tutejszym sądem.</p> <p>Należy też wskazać, iż zarówno żaden z oskarżonych ze sprawy o sygn. akt XVIII K 281/01, jak i żaden z pokrzywdzonych nie zamieszkują w okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie. Większość z osób podlegających wezwaniu na rozprawę (<span class="anon-block">(...)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> osób) zamieszkuje w obszarze właściwości dla Sądu Okręgowego w Gliwicach. Pozostałe osoby zamieszkują na obszarze właściwym dla Sądu Okręgowego we Wrocławiu oraz Sądu Okręgowego w Opolu.</p> <p>Ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasadnym wydaje się więc wystąpienie do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, a więc sądu znajdującego się w dobrze skomunikowanym z resztą kraju dużym mieście, w którego okręgu karę pozbawienia wolności odbywa oskarżona <span class="anon-block">E. Z.</span> wraz ze swoim małoletnim dzieckiem oraz do którego wszyscy uczestnicy niniejszego postępowania będą mieli łatwiejszy dojazd niż do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> </div>