II Cz 864/13

<p>Sygnatura akt II Cz 864/13</p> <p>Jelenia Góra, dnia 13 grudnia 2013 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO J.Jakubowska</p> <p>Sędziowie:SSO M.Lechowska SSO W. Damaszko (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. w Jeleniej Górze</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem dłużniczki <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu</p> <p>na skutek zażalenia dłużniczki</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu</p> <p>z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt I Co 694/13</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1. zażalenie oddalić;</p> <p>2. zasądzić od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lubaniu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu szczegółowo w tym orzeczeniu opisanemu z ograniczeniem odpowiedzialności dłużniczki <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">Ł.</span> do kwoty 100.000 zł oraz zasądził na rzecz wierzyciela koszty postępowania.</p> <p>Orzeczenie to zaskarżyła <span class="anon-block">R. Ł.</span>, która zarzuciła naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 96;art. 96 ust. 1;art. 96 ust. 2)">art. 96 ust. 1 i 2 prawa bankowego</a>. Wskazała także na wystąpienie nowych okoliczności faktycznych dotyczących dobrowolnej spłaty zadłużenia.</p> <p>Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.</p> <p>Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje:</p> <p>Przedłożony przez wnioskodawcę bankowy tytuł egzekucyjny był podpisany przez <span class="anon-block">A. S.</span>, która legitymowała się pełnomocnictwem udzielonym jej przez osoby, uprawnione do składania w imieniu wierzyciela oświadczeń woli, tj. członka zarządu i prokurenta. Jak wynika z treści przedłożonego wraz z wnioskiem pełnomocnictwa podpisująca bankowy tytuł egzekucyjny pracownica banku była do tej czynności umocowana. Bezzasadnie zatem zarzuca skarżąca, naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 96;art. 96 ust. 2)">art.96 ust 2 prawa bankowego</a>, skoro przedstawiony przez wierzyciela tytuł spełniał wymogi formalne wskazane w tym przepisie.</p> <p>Bezpodstawny był także zarzut odnoszący się do wystawienia przedmiotowego tytułu na podstawie ksiąg rachunkowych nie zaś bankowych.</p> <p>Bankowe tytuły egzekucyjne mogą być wystawiane na podstawie ksiąg banków lub innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych przez banki. W treści przepisu art. 96 ust 1 pr. bank. użyto określenia "księgi bankowe", ale uwzględniając postanowienia art. 95 ust. 1 pr. bank., można przyjąć, że ustawodawca zastosował swoiste uproszczenie, chodzi tu bowiem o "księgi rachunkowe banku", a nie o bliżej nieokreślone "księgi bankowe". (por. Zbigniew Ofiarski, Komentarz do art.96 ustawy Prawo bankowe, wyd. LEX ).</p> <p>Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art.13 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385;art. 397;art. 397 § 2)">art. 385 i 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a>, w zw. § 10 pkt 13 w związku z § 12 ust.2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz. U. 2013. 490 j.t.)</p> </div>