II Ca 1364/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1364/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Elżbieta Ciesielska</strong> </p> <p>Sędziowie: <strong> <!-- -->SO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Sławomir Buras</strong> </p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. w Kielcach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. M.</span> i <span class="anon-block">K. M. (2)</span> </p> <p>o alimenty</p> <p>na skutek apelacji powódki</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach</p> <p>z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. III RC 184/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: odrzucić apelację.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Ca 1364/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W wyroku z dnia 30 sierpnia 2013 roku w sprawie sygn. akt III RC 184/13 Sąd Rejonowy w Starachowicach w pkt I. zasądził alimenty od <span class="anon-block">J. M.</span> na rzecz jej wnuczki <span class="anon-block">K. M. (1)</span> alimenty w kwotach po 120 złotych miesięcznie, płatne począwszy od dnia 1 czerwca 2013 roku, z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąk <span class="anon-block">O. M.</span>; w pkt II zasądził alimenty od <span class="anon-block">K. M. (2)</span> na rzecz jego wnuczki <span class="anon-block">K. M. (1)</span> w kwotach po 180 zł miesięcznie, płatne poczynając od 1 czerwca 2013 roku z góry do dnia 15-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąk <span class="anon-block">O. M.</span>; w pkt III. wyrokowi w pkt I i II nadał rygor natychmiastowej wykonalności; w pkt IV i V orzekł o kosztach procesu i sądowych.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku złożyła małoletnia powódka, zaskarżając wyrok w części nie uwzględniającej jej żądania, zarzucając mu: rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> Wskazując na ten zarzut wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja powódki podlegała odrzuceniu, gdyż została wniesiona od nieistniejącego orzeczenia.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą, lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Szczególny wypadek niedopuszczalności apelacji zachodzi wtedy, gdy została wniesiona przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż Sąd Rejonowy nie ustosunkował się w sentencji zaskarżonego wyroku, co do całości roszczenia powódki. W wyroku tym Sąd Rejonowy, co do roszczenia ponad kwoty zasądzone w pkt I i II wyroku w ogóle nie orzekł. W takiej sytuacji apelacja powódki – jako zwrócona przeciw orzeczeniu nieistniejącemu - jest niedopuszczalna i musi zostać odrzucona (por. post. Sądu Najwyższego z 2.06.1964 r. I PR 10/63, OSNCP 1965, nr 5,poz. 80; postanowienie Sądu Najwyższego z 7.10.1998 r. II UKN 247/98, OSNAPiUS 1999., nr 20, poz. 665).</p> <p>Ubocznie należy zauważyć, że stronie przysługuje nie środek odwoławczy ale wniosek o uzupełnienie wyroku, a jeśli minął już termin do jego złożenia, strona może wytoczyć nowe powództwo o roszczenie, o którym sąd nie orzekł w wyroku.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy odrzucił apelację na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO E. Ciesielska SSO E. Piątkowska - Bidas (spr.) SSO Sł. Buras </strong> </p> </div>