II Cz 1470/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 1470/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący: SSO Violetta Osińska (spr.)</p> <p>Sędziowie SSO Marzenna Ernest</p> <p>SSO Sławomir Krajewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2013 r. w Szczecinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi dłużnika <span class="anon-block">A. J. (1)</span> </p> <p>na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gryficach <span class="anon-block">J. K.</span> w przedmiocie opisu i oszacowania nieruchomości</p> <p>przy udziale wierzycieli <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>, Gminy <span class="anon-block">G.</span>. Kasy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">A. J. (2)</span>, <span class="anon-block">A. J. (2)</span>i <span class="anon-block">B. J.</span> </p> <p>na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 04 lipca 2013 r., wydane w sprawie I Co 674/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oddalić zażalenie.</em> </strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 1470/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 04 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Gryficach Wydział I Cywilny, oddalił skargę na opis i oszacowanie.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, iż brak jest podstaw do uwzględnienia skargi dłużnika, gdyż w opisie i oszacowaniu wskazano kwotę na jaką została wyceniona nieruchomość - kwota ta została nawet w rzeczonym dokumencie wytłuszczona. Postępowanie prowadzone jest z udziałem <span class="anon-block">B. J.</span>.</p> <p>Na powyższe postanowienie dłużnik wniósł zażalenie, w którym zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie oraz uwzględnienie wniosków dłużnika o określenie wywoławczej ceny sprzedaży nieruchomości zgodnie z wnioskiem dłużnika, to znaczy niższej wartości oraz ujawnienie jako wierzyciela <span class="anon-block">B. J.</span>. Ponadto skarżący wniósł o zasądzenie od wierzycieli na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w skardze na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym <span class="anon-block">J. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wskazał, że nieruchomość stanowiąca <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> winna być sprzedana według wyceny o wartości 10.342 zł - zgodnie z opisem i oszacowaniem nieruchomości z dnia 28 maja 2013 r. Skarżący nadmienił, iż ww. kwota powinna być uwzględniona przy licytacji nieruchomości z uwagi na to, że wierzycielka <span class="anon-block">B. J.</span> wpisana jest jako użytkownik nieruchomości - <span class="anon-block">działki nr (...)</span> o powierzchni 0,15 ha. co wpływa na obniżenie jej wartości rynkowej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie dłużnika nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Jak wynika z akt sprawy, dłużnik zaskarżył dokonany w postępowaniu egzekucyjnym opis i oszacowanie nieruchomości z uwagi na brak jednoznacznego określenia jaka kwota będzie wzięta pod uwagę przy licytacji oraz na brak ujawnienia wierzyciela <span class="anon-block">B. J.</span>.</p> <p>Sąd Rejonowy słusznie jednak zauważył, iż w wykonanym w wyniku opisu i oszacowania nieruchomości operacie szacunkowym wyraźnie wskazano na wartość nieruchomości zarówno jako całości jak i z rozbiciem na poszczególne działki. Ponadto wskazana została wartość nieruchomości z uwzględnieniem obciążenia prawem dożywotniego użytkowania.</p> <p>Dodać przy tym należy, iż zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 946;art. 946 § 1)">art. 946 § 1 k.p.c.</a>, na wniosek wierzyciela lub dłużnika, zgłoszony nie później niż podczas opisu i oszacowania, jak również z urzędu może być wystawiona na licytację wydzielona część zajętej nieruchomości, której cena wywołania wystarcza na zaspokojenie wierzyciela egzekwującego. O wydzieleniu rozstrzyga komornik po oszacowaniu nieruchomości. W żaden jednak sposób nie świadczy to o nieprecyzyjnym określeniu wartości nieruchomości , jak podnosił w skardze dłużnik.</p> <p>Ponadto należy zauważyć, iż wierzycielka <span class="anon-block">B. J.</span> została przyłączona do egzekucji, zawiadomiona o wyznaczonym terminie dokonania opisu i oszacowania ( postanowienie z 10 kwietnia 2013r. i zwrotne potwierdzenie doręczenia znajdujące się w aktach Km. 2059/01), a zatem wniosek dłużnika o jej ujawnienie należy uznać za bezprzedmiotowy.</p> <p>Na marginesie jedynie należy zauważyć, iż wbrew twierdzeniom zażalenia dłużnik w skardze nie wnioskował o określenie ceny wywoławczej nieruchomości a jedynie podniósł, że wskazana w operacie kwota nie jest jednoznacznie określona. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia tego wniosku, gdyż nie był on przedmiotem skargi.</p> <p>Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy w Szczecinie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>