II Cz 890/13

<p>Sygn. akt II Cz 890/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 16 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.</p> <p>SSO Marian Raszewski</p> <p>SSO Paweł Szwedowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko pozwanej <span class="anon-block">M. R.</span> </p> <p>o uchylenie obowiązku płacenia renty</p> <p>na skutek zażalenia pozwanej</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie</p> <p>z dnia 30 września 2013 r., sygn. akt I C 735/13,</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>Sygn. akt II Cz 890/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie – w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko pozwanej <span class="anon-block">M. R.</span> o uchylenie obowiązku placenia renty – udzielił zabezpieczenia poprzez wstrzymanie wypłaty renty w wysokości 250 zł miesięcznie uiszczanej przez powoda na rzecz pozwanej, zasądzonej w punkcie 4 wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 września 1999 r. w sprawie o sygn. akt I C 3578/95.</p> <p>Postanowienie to – zażaleniem z dnia 11 października 2013 r. – pozwana zaskarżyła w całości. Wniosła ona w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.</p> <p>Powód wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.</p> <p>Podstawą zabezpieczenia jest tu uprawdopodobnienie istnienia roszczenia oraz uprawdopodobnienie istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1);art. 730(1) § 1)">art. 730^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a>). Sąd Rejonowy prawidłowo stwierdził, że w tym wypadku obie te podstawy występują. To powoduje, że wniosek o udzielenie zabezpieczenia zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Przeciwko udzieleniu zabezpieczenia nie przemawiają wywody skarżącej zawarte w jej zażaleniu. W szczególności – w świetle powyższego – za zasadnością zażalenia nie może przemawiać twierdzenie skarżącej, iż udzielenie zabezpieczenia spowoduje „drastyczne pogorszenie sytuacji materialnej”.</p> <p>Za Sądem Rejonowym pozostaje tu zauważyć, iż udzielając zabezpieczenia Sąd ten nie przesądził ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>). <span class="anon-block">K.</span>, dnia 16 grudnia 2013 r.</p> </div>