IX Ka 1708/13

<p>Sygn. akt IX Ka 1708/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Lidia Rogala</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SO Ewa Opozda-Kałka (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Wojciech Arczyński</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">Z. M.</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 (art. 91;art. 91 ust. 1;art. 91 ust. 1 pkt. 1)">art.91 ust.1 pkt.1 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach</p> <p>z dnia 25 czerwca 2013 roku sygn. akt IX K 157/13</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 2)">art. 70 § 1 pkt 2 kk</a> wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary grzywny warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 1 (jeden) rok;</p> <p>2.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje;</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.</p> <p>IXKa 1708/ 13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokuratura Rejonowa w Kielcach oskarżyła <span class="anon-block">Z. M.</span> o to, że:</p> <p>w okresie od 10 sierpnia 2010 roku do 13 maja 2011 r w <span class="anon-block">K.</span> uchylał się od udostępnienia swoich budynków oraz związanych z nimi dokumentów do przeprowadzenia kontroli celowo udaremniając przeprowadzenie przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, w ten sposób, że:</p> <p>- w dniu 10 sierpnia 2010 r będąc zawiadomionym o terminie kontroli poprzez uniemożliwienie wejścia na teren posesji i budynku udaremnił przeprowadzenie kontroli przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>- w dniu 22 grudnia 2010 r. będąc zawiadomionym o terminie kontroli poprzez uniemożliwienie wejścia na teren posesji i budynku udaremnił przeprowadzenie kontroli przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>- w dniu 13 maja 2011 r. będąc zawiadomionym o terminie kontroli poprzez uniemożliwienie wejścia na teren posesji i budynku udaremnił przeprowadzenie kontroli przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 (art. 91;art. 91 ust. 1;art. 91 ust. 1 pkt. 1)">art. 91 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem wydanym w dniu 25 czerwca 2013 r w sprawie sygn. akt IXK 157/ 13 w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia uznał oskarżonego za winnego tego, że w okresie od dnia 10 sierpnia 2010 roku do dnia 13 maja 2011 roku w <span class="anon-block">K.</span> działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru będąc zawiadomionym o terminie kontroli uchylał się od obowiązku udostępnienia swoich budynków celem przeprowadzenia kontroli przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span> poprzez uniemożliwienie im wejścia na teren posesji i budynków celem przeprowadzenia oględzin, czym udaremnił przeprowadzenie kontroli przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span> w dniach 10 sierpnia 2010 roku, 22 grudnia 2010 roku i 13 maja 2011 roku działając tym na szkodę Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, co stanowi przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 (art. 91;art. 91 ust. 1;art. 91 ust. 1 pkt. 1)">art. 91 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 (art. 91;art. 91 ust. 1;art. 91 ust. 1 pkt. 1)">art. 91 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i 3 kk</a> wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość</p> <p>jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">Z. M.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 złotych tytułem kosztów sadowych, w tym 100 złotych opłaty.</p> <p>Apelację od wyroku wniósł oskarżony, który nie sformułował wprost zarzutu odwoławczego, jednakże z treści wniesionej apelacji wynika, że zarzucił on zaskarżonemu wyrokowi błędną ocenę dowodów i w konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</span> </p> <p>Apelacja oskarżonego okazała się o tyle skuteczna, o ile doprowadziła do złagodzenia wymierzonej oskarżonemu kary poprzez zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania.</p> <p>Sąd Rejonowy w toku prawidłowo przeprowadzonego przewodu sądowego zgromadził wszystkie dowody niezbędne dla rozstrzygnięcia, wnikliwie i szczegółowo je przeanalizował, co znalazło wyraz w pisemnych motywach wyroku. Ocena dowodów przeprowadzona przesz Sąd I instancji jest ocena swobodną, nie dowolną.</p> <p>Z materiału dowodowego zgromadzonego przez Sąd I instancji wynika w sposób jednoznaczny, iż oskarżony udaremniając przeprowadzenie kontroli przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta <span class="anon-block">K.</span> w datach wskazanych przez Sąd dopuścił się dopuścił się występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 (art. 91;art. 91 ust. 1;art. 91 ust. 1 pkt. 1)">art. 91 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo Budowlane</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>.</p> <p>Wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego tego czynu nie budzą wątpliwości.</p> <p>Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a> a więc uwzględniając te okoliczności, które były przedmiotem ocen i rozważań Sądu I instancji złagodzono orzeczoną wobec oskarżonego karę grzywny stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby wynoszący 1 rok.</p> <p>Tak ukształtowana kara spełni właściwie swe cele i wdroży oskarżonego do przestrzegania w przyszłości reguł obowiązującego porządku prawnego.</p> <p>Uwzględniając powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> orzeczono jak w wyroku.</p> <p>O kosztach sadowych w postępowaniu odwoławczym, w tym o opłacie za obie instancje, orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</p> <p>(SSO Ewa Opozda- Kałka) (SSO Lidia Rogala) (SSO Wojciech Arczyński)</p> </div>