VIII Gz 111/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Gz 111/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marek Tauer</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">(...)</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego Sądu Rejestrowego w Bydgoszczy z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt. BY XIII Ns – Rej. KRS 3889/13/208 w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejestrowy oddalił wniosek <span class="anon-block">(...)</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych w całości.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż w obliczu uiszczenia przez wnioskodawcę kwoty 30 zł tytułem opłaty od apelacji, zaskarżającej postanowienie z dnia 7 maja 2013 r. i odrzuconej przez Sąd Rejestrowy z powodu jej niedopuszczalności oraz uiszczenia kwoty 30 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 20 czerwca 2013 r. odrzucające apelację złożone wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów, wobec wysokości istniejących na tym etapie postępowania jedynych kosztów sądowych w postaci opłaty od w/w zażalenia w kwocie 60 zł, brak jest podstaw do uznania zasadności żądania zwolnienia od kosztów sądowych zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p> <p>Na postanowienie Sądu Rejestrowego zażalenie wniósł wnioskodawca, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych w całości ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Powyższemu postanowieniu skarżący zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych, mające wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, jak również naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 103)">art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>.</p> <p>W uzasadnieniu skarżący wskazywał na trudną sytuację finansową, o charakterze nie przejściowym. Podkreślił, iż z uwagi na ukończone postępowanie likwidacyjne, nie posiada żadnych środków, z których mógłby skorzystać na potrzeby niniejszego postępowania. Wnioskodawca twierdził ponadto, iż nie mógł przewidzieć konieczności zaskarżenia postanowienia w sprawie, nie zabezpieczył zatem na ten cel żadnych środków finansowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>W niniejszej sprawie wnioskodawca zobowiązany był do uiszczenia kwoty w wysokości 60 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie Sąd Rejonowego z dnia 20 czerwca 2013 r. Podstawę obliczenia powyższej należności stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 19;art. 19 ust. 3;art. 19 ust. 3 pkt. 2)">art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (tekst jednolity Dz. U z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.), zgodnie z którym piątą część opłaty pobiera się od zażalenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Całość opłaty od wniosku od wykreślenia podmiotu z rejestru przedsiębiorców określa zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 54;art. 54 pkt. 2)">art. 54 pkt 2</a>, stanowiąc iż wynosi ona 300 zł.</p> <p>Jak prawidłowo wskazał Sąd Rejonowy, połowa należnej kwoty została przez wnioskodawcę uiszczona już na etapie złożenia przedmiotowego zażalenia.</p> <p>Nadto wnioskodawca składając apelację od postanowienia z dnia 7 maja 2013 r., uiścił opłatę w wysokości 30 zł. Opłata ta w związku z odrzuceniem apelacji na tym etapie sprawy – podlega zwróceniu wnioskodawcy zgodnie z art. 79 ust.1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych.</p> <p>W tym świetle za prawidłowe uznać należało rozważania Sądu Rejestrowego, w których doszedł on do wniosku, iż wobec możliwości zaliczenia uiszczonej opłaty od apelacji na poczet opłaty należnej od w/w zażalenia, brak jest na tym etapie sprawy konieczności zwalniania wnioskodawcy od kosztów sądowych. Koszty, do których uiszczenia zobowiązany był wnioskodawca, zostały już bowiem przez niego faktycznie poniesione, zaś w tym stanie rzeczy obciąża go jedynie niezwiązany z majątkiem obowiązek złożenia wniosku o ich odpowiednie przeksięgowanie.</p> <p>Mając na za uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> oddalił zażalenie.</p> </div>