I ACz 2269/13

<p>  <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 2269/13 </strong> </p> <p/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> <p>Dnia 16 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Józef Wąsik</p> <p>Sędziowie: SSA Sławomir Jamróg</p> <p>del. SSO Elżbieta Bednarczuk (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">S. P.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwo <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia tłumacza przysięgłego <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span> na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt IC 374/13</p> <p>postanawia:</p> <p>zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w punkcie I. w miejsce kwoty 70, 76 zł. przyznać kwotę 106, 58 zł., a w pozostałym zakresie zażalenie oddalić</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu przyznał tłumacz przysięgłej języka ukraińskiego <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span> wynagrodzenie za wykonanie tłumaczenia w kwocie 70, 76 zł., w pozostałym zakresie wniosek oddalił.</p> <p>Sąd I instancji podał, że zwrócił się do tłumacza przysięgłego języka ukraińskiego <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span> o wykonanie tłumaczenia załączonego dokumentu ( dwie strony ) i przesłanie tłumaczenia w dwóch egzemplarzach. Wskazał następnie, że za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język ukraiński tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie w kwocie 35, 38 zł. Tłumacz przysięgła przetłumaczyła dwie strony i za tłumaczenie tych dwóch stron przysługuje wynagrodzenie. Nieuzasadniony jest natomiast wniosek o przyznanie dodatkowej kwoty 35, 38 zł. za przesłanie do sądu drugiego egzemplarza tłumaczenia każdego dokumentu. Zlecenie Sądu opiewało na dokonanie tłumaczenia dwóch dokumentów, tłumaczenie miało być przesłane w dwóch egzemplarzach. Tłumacz przysięgła wyliczyła wynagrodzenie za sporządzenie drugiego egzemplarza jak za sporządzenie kolejnego tłumaczenia. Sporządzenie drugiego egzemplarza tłumaczenia nie wymagało kolejnego poświadczenia.</p> <p>Z powyższym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu nie zgodziła się tłumacz przysięga <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span>, która w piśmie z dnia 19 września 2013 r. wniosła o ponowne rozpatrzenie postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Skarżąca podała, że dokument <span class="anon-block"> (...)</span> składa się z dwóch stron przeliczeniowych – 2016 znaków, a dokument <span class="anon-block"> (...)</span> składa się z dwóch stron przeliczeniowych 2022 znaków, co zostało zaznaczone na każdym z przetłumaczonych dokumentów oraz dołączonym oświadczeniu z dnia 13 sierpnia 2013 r. Łącznie wyszło cztery strony przeliczeniowe, co zostało uwzględnione w rachunku z dnia 13 sierpnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie częściowo.</p> <p>Tłumacz przysięgła języka ukraińskiego <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span> dokonała tłumaczenia dwóch pism z dnia 5 sierpnia 2013 r. Tłumaczenie przedłożyła do Sądu w dwóch egzemplarzach każdego z pism.</p> <p>Sąd I instancji przyznając zaskarżonym postanowieniem wynagrodzenie uwzględnił dokonane tłumaczenie każdego z pism lecz nie uwzględnił wynagrodzenia za przesłanie drugiego egzemplarza tłumaczenia każdego dokumentu. Tymczasem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20050150131" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego - Dz. U. z 2005 r. Nr 15, poz. 131 (§ 4)">§ 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego</a> ( Dz. U. Nr 15, poz. 131 ) za sporządzenie poświadczonego odpisu pisma w języku obcym wynagrodzenie wynosi 50 % stawki przewidzianej za tłumaczenie, określonej w § 2 ust. 1.</p> <p>Dołączenie drugiego egzemplarza tłumaczenia każdego z dwóch pism w języku ukraińskim należy traktować jak sporządzenie poświadczonego odpisu pisma w języku obcym. Zatem wynagrodzenie tłumacza przysięgłego powinno obejmować kwotę tytułem wynagrodzenia za tłumaczenie dwóch pism z języka polskiego na ukraiński w wysokości 70, 76 zł. oraz za sporządzenie poświadczonych odpisów dwóch pisma w języku ukraińskim w wysokości 35, 38 zł. Łączne wynagrodzenie tłumacza wynosi 106, 58 zł.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> </div>