VI Ka 619/13

<p>Sygn. akt VI Ka 619/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Marek Buczek (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Edyta Gajgał SO Waldemar Masłowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Jolanta Kopeć</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> </strong> </p> <p>oskarżonych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Lwówku Śląskim</p> <p>z dnia 25 września 2013 r. sygn. akt VII K 485/13</p> <p>I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych <span class="anon-block">B. S.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> w ten sposób, że w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33 § 2 pkt. 3)">pkt III</a> jako podstawę wymiaru kary grzywny przyjmuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>,</p> <p>II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VIKa 619/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">B. S.</span> oskarżeni byli o to, że w dniu 07 czerwca 2013 r. w <span class="anon-block">K.</span> w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z terenu <span class="anon-block">posesji nr (...)</span> zabrali w celu przywłaszczenia niezabezpieczony, zaopatrzony w oryginalny klucz samochód osobowy m – ki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wartości 3500 PLN, czym działali na szkodę <span class="anon-block">D. T.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> <p>Wyrokiem z dnia 25.08.2013 r. Sąd Rejonowy w Lubaniu VII Wydział Zamiejscowy w Lwówku Śląskim w sprawie VIIK 485/13:</p> <p>I.  oskarżonych <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">B. S.</span> uznał za winnych popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> wymierzył im kary po 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący w stosunku do każdego z nich 2 lata,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonym kary po 50 stawek dziennych grzywny przyjmując w stosunku do każdego z oskarżonych, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 złotych,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych kar grzywny dzień zatrzymania tj. 08.06.2013 r. przyjmując, iż dzień ten odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny,</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie po 70, 00 złotych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3;art. 3;art. 3 ust. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> wymierzył opłaty w kwotach po 230 złotych.</p> <p>Apelację od tego wyroku wniósł prokurator.</p> <p>Prokurator zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">B. S.</span>, w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił:</p> <p>I.  obrazę prawa materialnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> poprzez wymierzenie obu oskarżonym, uznanym winnymi popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> obok wymierzonych im kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania kar grzywny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a>, pomimo iż nie ulegało jakichkolwiek wątpliwości, iż sprawcy działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnęli, bo to wynika wprost z istoty przypisanego im czynu, realizującego dyspozycję normy określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, co uzasadniało orzeczenie wobec obu oskarżonych grzywny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>,</p> <p>II.  wydanie zaskarżonego wyroku przez osobę nieuprawnioną do orzekania, z uwagi na służbowe przeniesienie sędziego orzekającego w sprawie z dotychczas zajmowanego stanowiska Sędziego Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim na stanowisko Sędziego Sądu Rejonowego w Lubaniu na podstawie wadliwej i bezprawnej decyzji podjętej przez nieuprawnioną osobę działającą z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości, co skutkowało brakiem podstaw do wykonywania przez tegoż sędziego władzy jurysdykcyjnej w sądzie, do którego został przeniesiony.</p> <p>Stawiając te zarzuty wniósł o:</p> <p>- zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez ustalenie, iż podstawą grzywien wymierzonych obu oskarżonym obok wymierzonych im kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>,</p> <p>zaś w przypadku uznania zasadności zarzutu sformułowanego w pkt II niniejszej apelacji o:</p> <p>- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Na rozprawie prokurator zmodyfikował wniosek pisemny apelacji popierając tylko pierwszy zarzut.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy, zważył, co następuję:</strong> </p> <p>Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> stanowi podstawe do wymierzenia oskarżonym kary grzywny, przy przypisaniu im popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>. Taka podstawa wymierzenia grzywny wynika zdaniem sądu stąd, że działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nie należy do znamion ustawowych tego przestępstwa, a ponadto opisu czynu zarzucony oskarżonym również nie zawiera takiego elementu.</p> <p>Sąd I instancji przyjmując taką podstawę wymierzenia kary grzywny powołał się na wyroki: Sądu Najwyższego z 2.02.2010 r. sygn. IIIKK 431/09 i Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawi IIAKa 158/12.</p> <p>Powołane przez Sąd I instancji wyroki dotyczą czynów, przestępstw do których ustawowych znamion nie należy działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (między innymi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>). W takich sytuacjach jest także możliwość wymierzenia kary grzywny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> /z treści którego wynika, że Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął/ ale tylko wówczas jeżeli z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wynika, że sprawca dopuścił się tego czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść taką osiągnął.</p> <p>Inna natomiast jest sytuacja, gdy oskarżonemu przypisano popełnienie przestępstwa kradzieży z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> jak w niniejszej sprawie. W takiej sytuacji działanie sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osiągnięcie takiej korzyści wynika z istoty tego czynu. Kradzież należy do grupy przestępstw przeciwko mieniu i jej popełnienie polega na zabraniu rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Sprawca zabierając rzecz chce ją przywłaszczyć, a więc postąpić z nią tak jak właściciel, a więc dąży on do uzyskania trwałego władztwa nad rzeczą. Zabór rzeczy to bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającą i objęcie jej we własne władanie. Zabrane rzeczy mają wartość ekonomiczną, której wysokość decyduje o tym, czy dany czyn jest przestępstwem czy tylko wykroczeniem. W tej sytuacji przywłaszczenie rzeczy przez sprawcę powoduje iż on (ewentualnie inna osoba) osiąga korzyść majątkową. Z kolei korzyść majątkowa to zwiększenie aktywów lub pasywów majątkowych czyli przysporzenie sobie lub innej osobie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 4)">art. 115 § 4</a> kw) majątku.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zaskarżony wyrok zmienić przyjmując jako podstawę wymiaru kary grzywny <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>.</p> <p>Uznając za słuszny w pozostałym zakresie wyrok, Sąd Okręgowy utrzymał go w mocy.</p> <p>Mając na uwadze względy słuszności Sąd zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>).</p> <p>AP</p> </div>