X Ka 1099/13
Суды общей юрисдикции2013-12-17
Номер дела
X Ka 1099/13
Дата решения
2013-12-17
Тип
SENTENCE
Судьи
Agnieszka Zakrzewska (PRESIDING_JUDGE)Beata WehnerUkasz Brodzik
Правовое основание
Резюме
W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że po wydaniu zaskarżonego wyroku doszło do zmiany przepisów w odniesieniu do kwalifikowania kradzieży jako występku lub wykroczenia z uwagi na wartość zabranego mienia, co skutkowało koniecznością zmiany z urzędu zaskarżonego wyroku w części.
Текст решения
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt X Ka 1099/13</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 17 grudnia 2013 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy</strong>
</p>
<p>w składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący: SSO Agnieszka Zakrzewska</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sędziowie: SO Beata Wehner – spr. </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> SR (del.) Łukasz Brodzik</strong>
</p>
<p>Protokolant: sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska</p>
<p>Przy udziale Prokuratora Wiesława Siepierskiego</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. L.</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i in.</p>
<p>na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">W.</span> z dnia 23 lipca 2013 roku, sygn. akt III K 837/12</p>
<p>1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p>
<p>- ustala, iż czyny opisane w punkcie 2 wyroku pod pozycjami b), d), f), w) , y), aa), ab), ac), ad), ae), ag) i am) stanowią wykroczenie z art. 119 § 1 kw skutkiem czego zmienia punkt 3 wyroku ustalając, iż wymierzona tam kara aresztu obejmuje również te wykroczenia;</p>
<p>- ustala, iż orzeczony w punkcie 6 pod pozycjami c), e), g) x), y) aa), ab), ac), ad), ae), ag), an) obowiązek naprawienia szkody stanowi obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia zgodnie z art. 119 § 4 kw;</p>
<p>- na poczet orzeczonej kary 30 dni aresztu zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 lipca 2012 roku oraz od dnia 13 sierpnia 2012 roku do dnia 10 września 2012 roku i uznaje tę karę za wykonaną w całości;</p>
<p>2) utrzymuje w mocy wyrok w punktach 3 i 7 przy uwzględnieniu opisanych wcześniej zmian;</p>
<p>3) w pozostałym zakresie uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla <span class="anon-block">W.</span> do ponownego rozpoznania;</p>
<p>3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">R. F.</span> 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych puls VAT tytułem zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p>
</div>