II Cz 877/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: II Cz 877/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - SSO Piotr Starosta</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Wojciech Borodziuk (spr.)</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. W.</span> </strong> </p> <p>o: <strong> <!-- -->zapłatę</strong> </p> <p>na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt: I C 119/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oddalić zażalenie. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: II Cz 877/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu w sprawie z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">G. W.</span> odrzucił apelację.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 3 lipca 2013 roku wpłynęło pismo pozwanej, które po wezwaniu do usunięcia braków formalnych zostało uzupełnione w terminie. Pozwana w jego treści podważała min. zasądzenie takiej, a nie innej kwoty, nieuwzględnienie jej wniosku o rozłożenie na raty oraz nieuwzględnienie wniosku o zmniejszenie kosztów sądowych. Ze względu na tak sformułowane zarzuty Sąd potraktował pismo pozwanej jako apelację od wyroku, który zapadł w dniu 3 kwietnia 2013 roku na rozprawie. Pozwana była prawidłowo zawiadomiona o terminie tej rozprawy. Wobec tego apelacja pozwanej została wniesiona po terminie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a>, dlatego też w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> apelacja podlegała odrzuceniu.</p> <p>Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła pozwana pismem z dnia 2 sierpnia 2013 roku domagając się „wstrzymania procedury komorniczej i rozpatrzenia sprawy na nowo”. Na wezwanie Sądu pozwana sprecyzowała, że powyższe pismo stanowi zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji.</p> <p>Powódka nie zajęła stanowiska w przedmiocie zażalenia pozwanej.</p> <p> <strong> <!-- --> S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia w pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd prawidłowo zakwalifikował pismo pozwanej z dnia 3 lipca 2013 roku, uzupełnione następnie po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, jako apelację od wyroku z dnia 3 kwietnia 2013 roku.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 §1 k.p.c.</a> apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast strona nie zażądała uzasadnienia wyroku na piśmie w terminie tygodniowym od jego ogłoszenia, powyższy termin w myśl §2 tego przepisu biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.</p> <p>Apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>Skoro pozwana wniosła apelację dopiero w dniu 3 lipca 2013 roku, czyli po upływie trzech miesięcy od wydania wyroku w sprawie, nie ulega wątpliwości, iż należało ją odrzucić w myśl powyższego przepisu, jako spóźnioną. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>)</p> <p>W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 §2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie, jako niezasadne.</p> </div>